Решение № 2-6363/2025 2-880/2026 2-880/2026(2-6363/2025;)~М-5640/2025 М-5640/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-6363/2025

Дело № 2-880/2026

03RS0007-01-2025-009332-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля2026г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Кажаевой А.О.,

с участием представителя истца СИР, действующей на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ВЛМ, зарегистрированной в реестре за ...-...-2025-1-908, выданной сроком на 1 год с запретом на передоверие,

представителя ответчика - старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ПГШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСУ к прокуратуре Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АСУ обратилась в суд с иском к прокуратуре Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков.

Иск мотивирован тем, что 11 июня 2025 г. прокуратурой Советского района г. Уфы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АСУ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 19 июня 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АСУ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения указанного дела, истец была вынуждена обратиться к помощи юриста. Ею оплачены юридические услуги на сумму 55000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, АСУ просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере 55000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СИР исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что АСУ защищала себя и свое жилище от ПЕС, которая пыталась проникнуть в квартиру истца, в связи с чем, назвала соседку «дурой». По мнению представителя истца, данное слово является литературным и не несет оскорбительного смысла. АСУ действовала в состоянии крайней необходимости.

Представитель ответчика старший помощник прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ПГШ с иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что со стороны прокуратуры отсутствуют виновные действия при возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец АСУ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики прокуратура Республики Башкортостан, Генеральная прокуратура Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ПЕС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав дело об административном правонарушении №5-244/2025, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования о возмещении имущественного и морального вреда разрешаются по правилам, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьями 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания. не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Причиненный вред в связи с расходами на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении может быть возмещен только в том случае, если истец докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Между тем приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относится к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 г. прокуратурой Советского района г. Уфы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АСУ по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Прокуратурой Советского района г. Уфы установлено, что 23 марта 2025 г. около 10.37 часов АСУ, исходя из личных неприязненных отношений к ПЕС во время нахождения в своей квартире, расположенной по адресу: ..., высказала с целью оскорбления ПЕС слова: «дура», «тварь».

Из приведенных прокуратурой общераспространенных словарей усматривается, что лексическое значение слов:

«дура» - глупая женщина, то же что и дурак, глупый несообразительный человек»,

«тварь» - подлый, мерзкий, отвратительный, презираемый человек.

Аналогичные значения указаны в Большом толковом словаре русского языка с указанием стиля речи «бранное» и никак не относятся к литературному стилю речи.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и взыскания имущественного и (или) морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения (постановления от 16 июня 2009 г. №9-П, от 15 июля 2020 г. №36-П и от 3 октября 2024 г. №43-П). Это в полной мере относится и к случаю отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Не препятствует защите прав в порядке гражданского судопроизводства и истечение срока давности привлечения к административной ответственности с момента события, с которым гражданин связывает нарушение своих прав и причинение ему вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 19 июня 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АСУ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан вывод о том, что действия АСУ, выраженные в высказываниях нецензурной брани 23 марта 2025 г., около 10.37 часов в ..., совершены без умысла в оскорблении ПЕС, с целью прекратить конфликтные действия со стороны ПЕС

Таким образом, мировым судьей сделаны противоречивые выводы при квалификации действий ПЕС: нецензурная брань была высказана в отношении ПЕС в результате конфликта, но умысла мировой судья не усмотрел.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы от 7 августа 2025 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения в связи с невозможностью возобновления производства по делу и правовой оценки действий АСУ на предмет наличия вменяемого состава правонарушения и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, вследствие истечения срока для привлечения лица к административной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п.50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.), административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных фактических обстоятельств (совершения оскорбления в ходе взаимной ссоры), характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом позиции потерпевшего могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, мировой судья, признав, что АСУ выражалась в адрес ПЕС оскорбительными выражениями в ходе конфликта, прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, что в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации невозможно. Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает совершение административного правонарушения в целях защиты.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен вред, подлежащий компенсации, в том числе нарушены личные неимущественные права истца, действия (бездействия) ответчиков состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, не имеется.

Действия (бездействия) органов прокуратуры истцом незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АСУ к прокуратуре Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 г.