Постановление № 44Г-93/2019 4Г-1394/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1387/2018

44г-93/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 10 апреля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 25 марта 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Старт-Дом» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Старт-Дом» об обязании выполнить работы по устранению недостатков и дефектов в квартире, допущенных при строительстве,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Старт-Дом» об обязании выполнить работы по устранению недостатков и дефектов в квартире, допущенных при строительстве.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 ноября 2012 года между ними и ООО «Старт–Дом» был заключен договор №144/1/2 участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № <...>, расположенная на <адрес>.

28 марта 2013 года объект долевого строительства передан истцам, и ими было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

После выполнения в квартире всех отделочных работ стали проявляться трещины в стенах внутриквартирных и в межквартирных перегородках, во внутренних и наружных угловых соединениях.

В адрес застройщика ООО «Старт–Дом» заявителя было направлено несколько претензий с требованием об устранении недостатков, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом измененных исковых требований просили суд: обязать ООО «Старт-Дом» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу приобрести за свой счет все необходимые строительные и отделочные материалы для устранения строительных дефектов и приведения квартиры в жилое состояние в объеме работ «под ключ», а также безвозмездно устранить строительные дефекты и недостатки, выявленные в гарантийный срок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии проектной документации, требований действующих регламентов безопасности, требований строительных норм и правил (ГОСТ и СНИП): на конструкциях внутренних перегородок квартиры выполненных из блоков по всей поверхности стен устранить трещины, в том числе сквозные, в сопряжении блоков; устранить отсутствие сцепления блоков между собой строительным раствором и сдвижку по вертикальной плоскости; устранить трещины в сопряжении стен санузла от пола до потолка; устранить многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины шириной раскрытия от 1,5 до 2,5 мм и повторяющие контур кладки из блоков, сколы, выпадение участков штукатурного слоя на смежных стенах помещения санузла и стен помещений жилой комнаты, коридора и кухни; устранить горизонтальные трещины вдоль всей стены смежной с кухней - нишей и санузлом; устранить дефекты в теле гипсолитовых блоков в виде трещин, имеющих ширину раскрытия до 4 мм; устранить вертикальные, горизонтальные и диагональные трещины шириной раскрытия 3-5 мм, местами сквозные, межкомнатной перегородки с дверным блоком; устранить выявленные повреждения блоков: разрывы; устранить дефект подвижности конструкции перегородки между комнатами при открывании, закрывании двери; устранить трещины штукатурного слоя на капитальной стене с подъездом; устранить диагональную трещину с раскрытием до 2 мм и множественные волосяные трещины в диафрагме жесткости; устранить трещины вертикальные и горизонтальные шириной раскрытия до 1 мм на стене подъезда смежной с помещением коридора квартиры слева от входа в квартиру; устранить трещины в наружных стеновых панелях по швам ГКЛВ; устранить смещение вкладки в плоскости, подвижность перегородки и выпадение отдельных участков штукатурного слоя; устранить выявленное провисание оконной фрамуги и отклонение стены по вертикали в жилой комнате; устранить трещины в оконных откосах по всему периметру, трещины в основании рамы, волосяные трещины в оконных блоках; устранить отсутствие элементов вентилируемого фасада - откосов и нащельников; устранить вертикальные трещины шириной раскрытия до 3 мм в местах примыкания перегородки с наружной стеной здания; устранить горизонтальные и вертикальные трещины шириной раскрытия до 3 мм в конструкции стены помещения жилой комнаты смежной с шахтой лифта; устранить выявленные многочисленные горизонтальные, вертикальные и диагональные трещины на стенах и перегородках внутренних и наружных стен по все квартире с разной степенью раскрытия и глубины, в том числе волосяные трещины, а также трещины в местах примыкания откосов к балконным дверям; устранить трещины в наружной ограждающей конструкции, динамическую зыбкость; устранить трещины в перегородке между помещениями квартиры и подъездной площадкой; выполнить разборку всех внутриквартирных перегородок с последующим восстановлением между следующими помещениями: жилых комнат, санузла, кухни-ниши и жилой комнаты, так как по заключению эксперта данные конструкции находятся в аварийном состоянии; выполнить необходимые строительные, монтажные и ремонтные, восстановительные и отделочные работы для приведения квартиры в жилое состояние в первоначальном объеме работ выполненных истцами; завести, восстановить и подключить все необходимые коммуникации: электричество, отопление, подачу воды и сантехнические работы, имеющиеся на данный момент в квартире.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Старт-Дом» удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ООО «Старт-Дом» устранить все строительные и отделочные дефекты в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно: на конструкциях внутренних перегородок квартиры выполненных из блоков по всей поверхности стен устранить трещины, в том числе сквозные, в сопряжении блоков, устранить отсутствие сцепление блоков между собой строительным раствором и сдвижку по вертикальной плоскости; устранить трещины в сопряжении стен санузла от пола до потолка; устранить многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины шириной раскрытия от 1,5 до 2,5 мм и повторяющие контур кладки из блоков, сколы, выпадение участков штукатурного слоя на смежных стенах помещения санузла и стен помещений жилой комнаты, коридора и кухни; устранить горизонтальные трещины вдоль всей стены смежной с кухней-нишей и санузлом; устранить дефекты в теле гипсолитовых блоков в виде трещин, имеющих ширину раскрытия до 4 мм; устранить вертикальные, горизонтальные и диагональные трещины шириной раскрытия 3-5 мм, местами сквозные, межкомнатной перегородки с дверным блоком, устранить выявленные повреждения блоков: разрывы; устранить дефект подвижности конструкции перегородки между комнатами при открывании, закрывании двери; устранить трещины штукатурного слоя на капитальной стене с подъездом; устранить диагональную трещину с раскрытием до 2 мм и множественные волосяные трещины в диафрагме жесткости; устранить трещины вертикальные и горизонтальные шириной раскрытия до 1 мм на стене подъезда смежной с помещением коридора квартиры слева от входа в квартиру; устранить трещины в наружных стеновых панелях по швам ГКЛВ; устранить смещение вкладки в плоскости, подвижность перегородки и выпадение отдельных участков штукатурного слоя; устранить выявленное провисание оконной фрамуги и отклонение стены по вертикали в жилой комнате, устранить трещины в оконных откосах по всему периметру, трещины в основании рамы, волосяные трещины в оконных блоках; устранить отсутствие элементов вентилируемого фасада - откосов и нащельников; устранить вертикальные трещины шириной раскрытия до 3 мм в местах примыкания перегородки с наружной стеной здания; устранить горизонтальные и вертикальные трещины шириной раскрытия до 3 мм в конструкции стены помещения жилой комнаты смежной с шахтой лифта; устранить выявленные многочисленные горизонтальные, вертикальные и диагональные трещины на стенах и перегородках внутренних и наружных стен по все квартире с разной степенью раскрытия и глубины, в том числе волосяные трещины, а также трещины в местах примыкания откосов к балконным дверям; устранить трещины в наружной ограждающей конструкции, динамическую зыбкость; устранить трещины в перегородке между помещениями квартиры и подъездной площадкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

Взысканы с ООО «Старт-Дом» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2019 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ООО «Старт-Дом» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и апелляционного опредления, как постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Истребованное 5 марта 2019 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд 7 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Страт-Дом» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО5, обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2012 года между ООО «Старт-Дом и ФИО3, ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ООО «Старт-Дом» принял на себя обязательства обеспечить проектирование и строительство комплекса жилых домов по <адрес>, добросовестно выполнить свои обязательства и в срок до окончания 4 квартала 2012 года передать в собственность истцов в равных долях двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м, а ФИО6 оплатить денежную сумму в размере 1701181 руб.

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет.

ФИО3 и ФИО2 свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.

28 декабря 2012 года многоквартирный <адрес> принят в эксплуатацию.

28 марта 2013 года по акту приемки-передачи объекта строительства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м передана ФИО3 и ФИО2

28 июня 2013 года ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В период гарантийного срока эксплуатации жилого <адрес>, в том числе находящейся в нем принадлежащей истцам <адрес>, проявились недостатки в виде трещины на стенах всех межкомнатных перегородок, внутренних и наружных угловых соединениях, в местах укладки застройщиком электрических проводов.

20 декабря 2013 года, 6 июня 2014 года, 8 августа 2014 года, 15 сентября 2014 года Ф-вы обращались в ООО «Старт-Дом» с претензиями об устранении имеющихся недостатков, однако ответчиком обязательство не исполнило.

2 марта 2015 года ОАО «Энергопром» составлен акт осмотра квартиры и зафиксированы разрывы и трещины в стенах, имеющиеся в квартире истцов.

Наличие многочисленных трещины на стенах квартиры истцов, зафиксировано в актах от 5 января 2016 года комиссии в составе заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, а также представителей ООО ГК «Энергопром», от 16 мая 2017 года комиссией в составе консультанта Облстройнадзора, представителей ООО УК «Энергопром».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой Экспертизы» № 30-05/17-СТ от 29 мая 2017 года, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещении № <...><адрес> в <адрес>, по возведению внутренних перегородок в квартире не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента «О безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние элементов конструкций внутренних стен оценено как ограниченно работоспособное, а межкомнатные перегородки аварийные, и представляют угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с установленным техническим состоянием.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз»№ 63/2018 от 13 сентября 2018 года техническое состояние элементов конструкций внутренних стен оценивается как ограниченно-работоспособное, имеющее дефекты и повреждения, при которых функционирование возможно лишь при соблюдении специальных мер по контролю за состоянием конструкций. Техническое состояние элементов конструкций перегородок не соответствует требованиям действующих регламентов безопасности, требованиям строительных норм и правил (ГОСТ и СНИП), оценивается как аварийное и представляет угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с установленным техническим состоянием. По результатам исследования сделан вывод, что выявленные дефекты возникли вследствие нарушений при осуществлении строительно-монтажных работ. До настоящего времени имеющиеся недостатки не устранены.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности устранить строительные и отделочные дефекты в <адрес> по <адрес> в <адрес>, проявившиеся в период гарантийного срока, в объеме, указанном в экспертном заключении.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года ООО «Старт-Дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 136 – 137 т. 1).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134 и 142 названного Закона.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Старт-Дом» открыто еще до обращения истцов с настоящими требованиями в суд и принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные ФИО6 требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования ФИО3 и ФИО2 носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «Старт-Дом», что противоречит законодательству о банкротстве.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 33 раздела XI судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, на который процессуальным законом (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также возложена обязанность оценки имеющихся в деле доказательств, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Ссылки в апелляционной жалобе заявителя об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований по рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требований истцов судебная коллегия оставила без внимания.

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Старт-Дом» об обязании выполнить работы по устранению недостатков и дефектов в квартире, допущенных при строительстве отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Туленков Д.П.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.