Решение № 2А-9167/2017 2А-9167/2017~М-9223/2017 М-9223/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-9167/2017

Дело № 2а-9167/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД РФ по Московской области об отмене решения УВМ ГУ МВД России по Московской области о неразрешении ФИО1 въезда в Р. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики Молдова.

Ему стало известно, что в отношении него Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Считает вынесенное решение нарушающими его конституционные права, как иностранного гражданина.

Полагает, что данное решение необоснованно и принято без учета данных о его личности, а так же его семейного положения.

Указал, что к административной и уголовной ответственности он никогда не привлекался.

Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его супруга, гражданка Российской Федерации - ФИО2.

Указал, что в Российской Федерации проживает супруга ФИО1 - ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации и брак с которой официально зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ году.

Полагает, что неразрешение ему въезда в Р. нарушает его права на личную и семейную жизнь

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, считает, что решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области (ФМС по Московской области) о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации следует признать необоснованным.

Просил решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области (ФМС по Московской области) о неразрешении ему въезда в Р. Ф. отменить.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административному истца иск поддержал.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, указал, что согласно выписке ЦБДУИГ въезд истцу был закрыт не ответчиком, а ФМС России.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению к УВМ ГУ МВД РФ по Московской области.

Судом установлено, что ответчик - УВМ ГУ МВД РФ по Московской области не принимал решения в отношении административного истца о неразрешении ФИО1 въезда в Р. Ф., данное решение принимал и представить суду данное решение не мог.

Данное решение, как указал представитель административного ответчика, принимало МВД РФ.

Представитель административного истца не опровергнул данное утверждение.

С учетом изложенного, суд полагает, что в иске следует отказать.

Административный истец не лишен возможности обратиться с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УВМ ГУ МВД РФ по Московской области об отмене решения УВМ ГУ МВД России по Московской области о неразрешении ФИО1 въезда в Р. Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.