Решение № 7А-167/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 7А-167/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 7А-167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Шелопухо Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда 04 апреля 2019 года, которым определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО3 от 21.01. 2019 № и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО4 от 29.01.2019, оставлены без изменения, а жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО3 от 21.01. 2019 № ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ-29» по вопросу распространения персональных данных ФИО2 путем выдачи доверенности третьему лицу для представления интересов ООО «ЖЭУ-29» в суде.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО4 от 29.01.2019 жалоба ФИО2 на определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО3 от 21.01. 2019 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на перечисленные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе поданной в суд.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении заявления ФИО2 № от 16.01.2019 было установлено, что у ООО «ЖЭУ-29» заключен Договор № от 08.06.2018 на представление интересов в суде с ООО «Аргумент» директор П., предметом договора является представление интересов ООО «ЖЭУ-29» в Ленинградском районном суде в судебных заседаниях по иску ФИО2, а также ООО «ЖЭУ-29» П. выдана доверенность от 07.06.2018 на представление интересов ООО «ЖЭУ-29» в судах.

ФИО2 в факте выдачи доверенности на представление интересов организации в суде усмотрено административное правонарушение.

Суд правильно отверг эти доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе выдать другому лицу доверенность для представительства своих интересов перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности представитель обладает полномочиями, указанными в доверенности.

В соответствии с доверенностью, выданной ООО «ЖЭУ-29» П. он наделен правами представлять интересы указанной организации, в том числе в судах г. Калининграда и Калининградской области.

Таким образом, обработка персональных данных ФИО2 ООО «ЖЭУ-29», в том числе передача их П. в рамках полномочий, определенных Договором ООО «ЖЭУ-29» № от 08.06.2018 и на основании доверенности от 07.06.2018 выданной П., не требует дополнительного согласия ФИО2 на обработку персональных данных. Руководитель ООО «ЖЭУ-29» руководствовался исключением из ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предусмотренным федеральным законом, а именно ч.1 ст. 185 ГК РФ.

Решение судьи соответствует закону.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1