Решение № 12-137/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 13 июня 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием ФИО1, защитника – адвоката Сальникова Н.В. (удостоверение <№>, ордер <№>), рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 мая 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 17 часов 40 минут у дома <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял снегоходом LYNX YETI PRO550, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе не отрицает факт нахождения <дата> в состоянии алкогольного опьянения, но указывает, что транспортным средством не управлял. Заявитель обращает внимание, что в основу принятого мировым судьей решения положены показания инспекторов ДПС Ч. и Е., иных доказательств, указывающих, что <дата> в 17 часов 40 минут он управлял транспортным средством, в ходе производства по делу не добыто. Из патрульного автомобиля ГИБДД невозможно было увидеть место, где, со слов сотрудников ГИБДД, он управлял транспортным средством, что подтвердили свидетели П., Л., Д.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, обстоятельства правонарушения изложены в полном объеме, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <№> от <дата>;

- распечаткой показаний прибора от <дата>, в распечатке имеются подписи ФИО1, понятых, инспектора ДПС, проводившего свидетельствование;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен;

- рапортом инспектора ДПС Е. от <дата>, из которого следует, что при патрулировании <адрес> им был выявлен водитель ФИО1, управлявший снегоходом с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование;

- показаниями инспекторов ДПС ОМВД России по Череповецкому району Ч. и Е., из которых следует, что они видели как ФИО1 управлял снегоходом, по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью, на которой зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования, составление процессуальных документов, а также пояснения ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам жалобы, оценив все исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, аналогичные показания свидетелей защиты Д., П., Л., а также доводы защитника о том, что сотрудники ДПС не могли видеть факт правонарушения, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 мая 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова