Решение № 12-1102/2025 77-383/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-1102/2025

Судья К.Н. Бубнова УИД 16RS0040-01-2025-006597-48

Дело № 12-1102/2025

Дело № 77-383/2026


решение

4 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 сентября 2025 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее по тексту - ООО «МАГИСТРАЛЬ», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что в 19 часов 54 минуты 40 секунд 16 сентября 2025 года на 123 км + 330 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 «Зеленодольск-А/Д М7» автомашина «Мерседес» государственный регистрационный знак ...., собственником которой является ООО «МАГИСТРАЛЬ» и имеющая максимальную массу свыше 12 тонн, двигалась в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Собственником автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак .... является ООО «МАГИСТРАЛЬ», что законным представителем не оспаривается.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «МАГИСТРАЛЬ» к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество являлся собственником автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак .....

С данными выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «МАГИСТРАЛЬ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по бортовому устройству № 300071740 за движение автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак .... не была внесена, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Так, согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, данные о пройденном пути транспортного средства по бортовому устройству № 300071740 за движение автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> в период с 06 часов 31 минуты 03 секунды 16 сентября 2025 года по 07 часов 06 минут 46 секунд 19 сентября 2025 года не поступали, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за указанный промежуток времени не производились, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Сбоев по состоянию на 19 часов 54 минуты 40 секунд 16 сентября 2025 года в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, следовательно, от ООО «МАГИСТРАЛЬ» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Приводимые в жалобе доводы о ненадлежащем способе вручения копии постановления, отсутствии доказательств получения копии постановления законным представителем Общества под расписку, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку административный орган исполнил свою обязанность по направлению ООО «МАГИСТРАЛЬ» копии постановления, в данном случае административным органом и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления, созданы необходимые условия для реализации права на обжалование, чем и воспользовалось Общество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление должностного лица обжаловалось у вышестоящего должностного лица в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

В тоже время каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда, и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ООО «МАГИСТРАЛЬ» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ООО «МАГИСТРАЛЬ» от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 сентября 2025 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья