Решение № 2А-710/2020 2А-710/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-710/2020

Административное дело №2а-710/20

24RS0015-01-2020-000790-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 30 октября 2020 года

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОП МО МВД России «Шушенский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденной ФИО1 в виде обязания являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дату и время органом внутренних дел.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, отбывала наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в период непогашенной и неснятой судимости 17 раз привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, 19.24, 20.25 КоАП РФ. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует формально, выводов для себя не делает и к исправлению не стремится.

Представитель административного истца - ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Участвующий прокурор считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующего прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, могут быть установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ средней тяжести преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно справке о результатах проверки на судимость от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Ермаковского района Красноярского края; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов /л.д. 13-14/.

Из материалов дела следует, что во время нахождения под административным надзором, в течение 2019-2020 года ФИО1 17 раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Первое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (3 раза), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ (3 раза), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток ( 3 раза за каждое правонарушение) /л.д. 30, 46, 52/, в виде обязательных работ на срок 20 часов (3 раза за каждое правонарушение) /л.д. 34, 42, 54/, в виде обязательных работ на срок 30 часов (4 раза за каждое правонарушение) /л.д. 36, 38, 44, 62/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток /л.д. 40/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток /л.д. 48/.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток за каждое правонарушение /л.д. 50, 56, 58, 60/.

Постановлением заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей /л.д. 32/.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП МВД России «Шушенский» следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, в ее адрес неоднократно поступали жалобы от соседей, жителей и администрации сельсовета. По указанному адресу проживает одна, официально не трудоустроена. Состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Шушенский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор /л.д. 28/.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 после установления решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора семнадцать раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, одиннадцать из которых против порядка управления и шесть посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного ограничения при административном надзоре.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, сведения, характеризующие личность ФИО1, поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ ее жизни в целом, а также то, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований органом внутренних дел, и полагает необходимым дополнить ранее установленные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнение ранее установленных ограничений именно таким дополнительным ограничением, по мнению суда, является необходимыми и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и при этом не ограничивающими право поднадзорного лица на труд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные по решению Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административные ограничения, административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы либо представления через Ермаковский районный суд.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.