Постановление № 5-282/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-137/2019

№ 5-282/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева Ирина Валерьевна в помещении суда, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ,

его защитника Алиева Р.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по г.Мурманску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в котором в вину ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: г.Мурманск, <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушил требования, регламентированные п.2 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 является незаконно находящимся в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, отрицал факт совершения административного правонарушения и незаконность пребывания на территории Российской Федерации, пояснив, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП <данные изъяты> с целью трудоустройства. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации проживает его жена и двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: г.Мурманск, <адрес>, с которыми он проводит время. Раздельное проживание объяснил неудовлетворительными условиями проживания по месту его жительства. Решениями УВМ УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении временного убежища и признании беженцем на территории Российской Федерации. Данные решения признаны законными решениями Октябрьского районного суда г.Мурманска, которые оставлены без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда. Намерен обжаловать судебные акты в кассационном порядке, что должно являться основанием для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Не выехал из Российской Федерации по истечении установленного срока, поскольку имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации – подписка о невыезде и надлежащем поведении, выданная прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений о завершении процедуры экстрадиции, решение о которой он может обжаловать в случае принятия такого решения. Применяя к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему была разъяснена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при изменении места жительства он постоянно ставил в известность об этом следователя.

В судебном заседании защитник ФИО1 его доводы поддержал, указав, что отсутствуют сведения о завершении процедуры экстрадиции в отношении ФИО1, решение о которой он может обжаловать в случае принятия такого решения, и имеются реальные опасения за жизнь и здоровье ФИО1, который может быть подвергнут пыткам и жестокому обращению в <адрес>. Кроме того, указал, что в момент выявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него имелись законные основания нахождения на территории Российской Федерации – примененная к нему мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, явка не признана обязательной.

В соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 (ред. от 13.07.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием судебных актов.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона РФ № 274 от 09.04.2001 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1631/2018 административное исковое заявление ФИО1 к УВМ УМВД РФ по <адрес> об отмене решения о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением старшего инспектора ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Данное решение признано законным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-6833/2018 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на миграционном учете не состоит, в розыске не значится, патента, РВП, вида на жительство не имеет, с заявлением для их получения не обращался, свидетельства о предоставлении временного убежища не имеет.

По истечении срока временного пребывания ФИО1 не выехал из Российской Федерации, оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных законодательством в сфере миграционного учета, в том числе Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, не имел.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранный гражданин, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена.

В соответствии со статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возлагает на лицо, в отношении которого избрана данная мера пресечения, ряд обязанностей:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в момент выявления ФИО1 административным органом ДД.ММ.ГГГГ, у него имелись законные основания находиться на территории Российской Федерации, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья соглашается с доводам ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева