Решение № 2-1601/2020 2-1601/2020~М-1116/2020 М-1116/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1601/2020

к делу № 2-1601/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2014 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2014 года в сумме 297184,76 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6171,85 рубль, а всего 303356,61 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 23.07.2014г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 105000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 19.09.2018г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23.07.2014г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 316317,42 рублей, состоящую из: - основной долг 99455,61 рублей, - проценты 178247 рублей, - комиссии 0 рублей, - штрафы 0 рублей, - комиссии за оформление и передачу документов страховщику 38614,81 рублей. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399427115704 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что, по мнению представителя истца, подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор № от 23.07.2014г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного, по мнению представителя истца, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 23.07.2014г., в полном объёме. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме. С 19.09.2018г. (с момента переуступки права требования) в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 19132,66 рубля, и по состоянию на 03.07.2020г. задолженность составляет 297184,76 рубля. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 23.07.2014г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части искового заявления ФИО4, действующий по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 1-3) и в ходатайстве (л.д. 53), также просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-3), а также адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ отдела МВД России по Северскому району ФИО5 от 20.07.2020г. (л.д. 63), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО3 и представителя третьего лица АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя истца ФИО4, изложенное в просительной части искового заявления и ходатайстве, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из заявления о предоставлении нецелевого кредита от 23.07.2014г. (л.д. 18-19) и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 23.07.2014г. (л.д. 20-21), ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО3 кредит на сумму 105000 рублей под 88,08 % годовых, со сроком возврата кредита на 36 месяцев. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена и имеется личная подпись ответчика в договоре.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 23.07.2014г., банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Также в материалах дела имеются условия кредитного договора (л.д. 24-25), согласно п.п. 3.2-3.3 которых, при оформлении кредита клиент знакомится с кредитным договором. Клиенту предоставляется заявление, а также график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый клиенту счет.

ОАО «ОТП Банк» 23.07.2014г. предоставил ФИО3 денежные средства на сумму 105000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 26-27). Таким образом, ОАО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 23 июля 2014 года надлежащим образом.

Как указано в п. 8.7 указанных условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО3 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 26-27), следовательно, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

С учётом расчёта задолженности по состоянию на 30.06.2020г. (л.д. 9, 10, 11, 12-13, 14-15, 16-17) на клиента ФИО3 по кредитному договору № от 23.07.2014г., сумма задолженности составляет 297184,76 рубля, из которых основной долг – 99455,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 178247 рублей, комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 38614,81 рублей, итого 316317,42 рублей. За период с 19.09.2018г. по 30.06.2020г. произведена оплата в счёт погашения задолженности 18.06.2020г. – 19132,66 рубля. Таким образом, 316317,42 рублей - 19132,66 рубля = 297184,76 рубля. Данный расчёт сторонами по делу не оспаривался, и признаётся судом верным.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанном договоре, срок возврата денежных средств установлен в 36 месяцев.

Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Также, п. 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалах гражданского дела имеется договор уступки прав (требований) № от 19.09.2018г. (л.д. 28-30), согласно которому Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») (Цедент), в лице Директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО1, действующего на основании доверенности от «11» апреля 2018 года № уступает, а Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора. В указанном реестре заемщиков также числится ФИО3 с задолженностью по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 297184,76 рубля (л.д. 31-33).

24.09.2018г. представитель истца заказными письмами (л.д. 34) направил в адрес ФИО3 уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 35) и досудебную претензию (требование) (л.д. 36) с требованием погашения возникшей задолженности в течение срока, установленного Условиями Кредитного Договора, с момента получения настоящего требования. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате денежных средств у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 297184,76 рубля в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца или подтверждающих добросовестность его действий и погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушение указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 июня 2020 года (л.д. 4-7), восстановлен ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1548-6/2018 от 12 ноября 2018 года. Отменен судебный приказ № 2-1548-6/2018 от 12 ноября 2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2014 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3, за период с 23 января 2015 года по 19 сентября 2018 года в сумме 316317,42 руб., в том числе: 99455,61 руб. – основной долг, 178247,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 38614,81 руб. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику, а также расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 3182,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 6171,85 рубль, что подтверждается платёжным поручением № от 30.06.2020г. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 98, 116, 167, 193 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2014 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2014 года в сумме 297184 (двести девяноста семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято 14 сентября 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев