Решение № 2А-200/2019 2А-200/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-200/2019

Дело № 2а-200/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 февраля 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МУ Администрация МО «Чердаклинский район» обратилась в суд с административным иском к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 19.12.2017 на 12500 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что на основании вступившего в законную силу решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.11.2016 года, был выдан исполнительный лист ФС №... от 11.01.2017, которым Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обязана обеспечивать потребителей п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области питьевой водой надлежащего качества, а именно: питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-2001 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения Контроль качества» по санитарно-химическим показателям. В связи с неисполнением ими исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Между тем МО «Чердаклинский район» на основании приказа Министерства финансов Ульяновской области от 24.09.2018 № 68-пр «О Перечне муниципальных образований Ульяновской области по доле дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчётного объёма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчётного объёма дотации), заменённой дополнительными нормативами отчислений в объёме собственных доходов местных бюджетов», является дотационным. Планируемые поступления за февраль 2019 года в бюджет муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области - 17396,5 тыс. руб, из них: собственные доходы 7982,5 тыс. руб.; дотация 9414,0 тыс. руб.

В феврале 2019 года из бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области необходимо осуществить платежей на сумму 30500,0 тыс. руб., в том числе: текущая заработная плата с начислениями - 14850,0 тыс. руб.; оплата коммунальных услуг - 4749,6 тыс. руб.; ежемесячные расходы (услуги связи, приобретение ГСМ, запчастей, хозяйственных расходов, канцтоваров и прочее) - 4388,0 тыс. руб. Недостаток наличных денежных средств составит -26112,0 тыс. руб. Оплата исполнительского сбора повлечет за собой уменьшение лимитов по заработной плате.

В судебное заседание представитель МУ администрации МО «Чердаклинский район» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Чердаклинского районного суда от 30.11.2016 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области удовлетворены.

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области обязаны обеспечивать потребителей п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области питьевой водой надлежащего качества, а именно: питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-2001 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения Контроль качества» по санитарно-химическим показателям.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области обязано в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей, опубликовав резолютивную часть решения суда через средства массовой информации. Решение вступило в законную силу 10.01.2017 года.

На основании исполнительного листа ФС №... от 11.01.2017, выданного Чердаклинским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 24.01.2017 в отношении МУ администрации МО «Чердаклинский район» возбуждено исполнительное производство 2164/17/73038-ИП, в котором должнику установлена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением администрацией МО «Чердаклинский район» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав–исполнитель 19.12.2017 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Установленный размер взыскания является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 ( часть1) 35 (части 1-3) и 55(часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных положений правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель определил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административным истцом представлен Приказ Министерства финансов Ульяновской области от 24.09.2018 года № 68-пр, согласно которому бюджет администрации МО «Чердаклинский район» является дотационным, что свидетельствует о сложном финансовом положении данного муниципального образования.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 года, то есть до 37500 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального учреждения администрации Муниципального образования «Чердаклинский район» к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Муниципального учреждения администрации МО «Чердаклинский район» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 19.12.2017 по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин