Решение № 2-2816/2024 2-2816/2024~М-2523/2024 М-2523/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2816/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-003863-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

в отсутствие:

представителя ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о расторжении договора социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

В обоснование требований указал, что ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). С 2012 года истец не проживает в указанном жилом помещении, с 08.04.2015 снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: р.<адрес>, собственником которой он является. Истцом направлено уведомление в Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о расторжении договора социального найма, в связи с выездом из жилого помещения, в ответ на которое Администрация отказала в расторжении договора социального найма. Полагает, что в связи с выездом из спорной квартиры он утратил право пользования ею, членом семьи нанимателей не является.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году в связи с прекращением семейных отношений он добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи. С 08.04.2015 он зарегистрирован по месту фактического проживания по адресу: р.<адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с 22.11.2017 на основании свидетельства о наследовании имущества по закону. В 2017 г. он расторг брак с ФИО2 Длительное время он не проживает в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета, коммунальными услугами не пользуется, членом семьи нанимателей жилого помещения не является, у него имеется другое жилое помещение, в котором он уже длительное время проживает. В связи с чем полагает, что договор социального найма подлежит расторжению с ним в связи с выездом из жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному отзыву по иску от 09.12.2024 представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности №9-Д от 09.01.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком по 31.12.2024, возражений по иску не имела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи сего выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения суда от 27.01.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что добровольно выехал из него более десяти лет назад, длительное время в квартире не проживает, членом семьи нанимателей не является, добровольно снят с регистрационного учета с 08.04.2015, имеет другое жилое помещение в собственности, в котором проживает до настоящего времени.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно справке ООО «Управляшка» № 434 от 29.10.2024 следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

По сведениям паспорта серии № № ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> с 08.04.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2024 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 22.11.2017.

ФИО1 25.10.2024 обращался в Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска с уведомлением о расторжении договора социального найма.

В ответ на указанное обращение Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска 29.10.2024 отказано в расторжении договора социального найма. Разъяснено, что наниматели жилого помещения вправе обратиться с соответствующим заявлением и документами, необходимыми для принятия решения по данному вопросу. В случае отсутствия одного из членов семьи нанимателя и установлении его места нахождения, наниматель вправе обратиться в суд для принятия решения по данному вопросу.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в спорном жилом помещении, а также того, что он предпринимал какие-либо меры к вселению в спорное жилое помещение, исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в нем, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, истец не пользуется правами и не выполняет обязательства по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, добровольно снят с регистрационного учета с 08.04.2015, факт выезда истца в другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, при этом отсутствие истца в спорной квартире не носило временный характер, что свидетельствует об утрате им права пользования квартирой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024.