Апелляционное определение № 2-1164/2025 33А-9163/2025 А-9163/2025 от 22 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №а-9163/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Атаманюк Г.С.

(2-1164/2025) УИД 91RS0№-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО1

судей

ФИО2,ФИО3

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску и.о. прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Плодовская средняя общеобразовательная школа имени Сабадашева Евгения Михайловича» <адрес> Республики Крым, Управлению образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад «Березка» села <адрес> Республики Крым, в котором просил обязать МБДОУ «Детский сад «Березка» в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу установить на территории Учреждения автономный резервный источник электроснабжения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка обеспеченности автономными резервными источниками питания социально-значимых объектов, расположенных на территории <адрес>, которой выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму» в деятельности МБДОУ «Детский сад «Березка», в котором в нарушение требований федерального законодательства автономный резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности и противоречит принципам противодействия терроризму, влечет нарушение прав несовершеннолетних на безопасные условия обучения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью указанной категории лиц, ввиду чего прокурор и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым исключено из числа третьих лиц и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым и <адрес> Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск исполняющего обязанности прокурора <адрес> удовлетворен. На Управление образования, молодежи и спорта администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад «Березка» для установки на территории Учреждения автономного резервного источника энергоснабжения. На МБДОУ «Детский сад «Березка» возложена обязанность в течение одного финансового года с момента обеспечения Управлением образования, молодежи и спорта администрации <адрес> Республики Крым финансирования установить на территории Учреждения автономный резервный источник энергоснабжения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Управления образования, молодежи и спорта администрации <адрес> Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части срока возложения на Управление обязанности обеспечить финансирование дошкольного образовательного учреждения для установки автономного резервного источника энергоснабжения, изменив указанный срок до двух финансовых лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что бюджет <адрес> на 2026 год уже сформирован и утвержден в установленном порядке. Расходные обязательства распределены на приоритетные направления, включая обеспечение функционирования образовательных учреждений, выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг, питание и иные обязательные расходы. Дополнительные средства на приобретение автономных резервных источников электропитания, стоимость которых является значительной, в бюджет на 2026 год не заложены, а основания для перераспределения бюджетных средств на цели, не предусмотренные бюджетом, отсутствуют.

Апеллянт дополнительно отмечает, что на текущий момент бюджет муниципального образования сбалансирован, источники дополнительных доходов отсутствуют, и вносить изменения, увеличивающие расходные обязательства на миллионы рублей, составляющие стоимость закупки и монтажа генераторов, невозможно, что в совокупности не позволит реализовать решение суда в установленный судом срок.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд допустил замену ответчика - Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Березка» села <адрес> Республики Крым – на его правопреемника - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Плодовская средняя общеобразовательная школа имени Сабадашева Евгения Михайловича» <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора <адрес> Республики Крым поступило заявление, в котором изменен предмет иска и заявлены требования о возложении на МБОУ «Плодовская СОШ им. Е.М. Сабадашева» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить автономный резервный источник электроснабжения здания детского сада, расположенного по адресу: л. Восточная, 5, <адрес>, Республика Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих фактическое исполнение заявленных прокурором требований, а именно: товарной накладной о приобретении дизельного генератора, где получателем значится МБОУ «Плодовская средняя общеобразовательная школа имени Сабадашева Евгения Михайловича» <адрес> Республики Крым, адрес доставки: Республика Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора <адрес> Республики Крым поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу, с указанием, что последствия принятия судом отказа от иска понятны.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым об отказе от административного иска и подтвердил, что ответчиком добровольно удовлетворены заявленные прокурором требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, изучив материалы административного дела, заявленное прокурором ходатайство, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от административного иска заявлен прокурором добровольно, в пределах полномочий, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, а также перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным решение суда отменить, принять отказ заместителя прокурора <адрес> Республики Крым от административного искового заявления и прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ заместителя прокурора <адрес> Республики Крым от административного искового заявления к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Плодовская средняя общеобразовательная школа имени Сабадашева Евгения Михайловича» <адрес> Республики Крым, Управлению образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

З.А. Б.И. Подлесная