СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4188/2017 2-4188/2017~М-3392/2017 М-3392/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4188/2017

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-4188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года? г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что истцом предоставлен ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,72001642% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был предоставлен залог транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств истец просит досрочно взыскать задолженность по договору. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 459 806,18 руб., из которых: 395 957,60 руб. - задолженность по кредиту, 63 848,58 руб. – задолженность по процентам по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по договору в размере 459 806,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 798,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 116-119 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечили явку представителей и не явились. От истца в исковом заявление имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ранее АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО Европлан Банк», ЗАО «КБ Европлан») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,72001642% годовых на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредита заемщиком были приняты, однако обязательства по ним исполнялись несвоевременно.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга с учетом процентов по кредитному договору с ответчика ФИО2 являются правомерными.

Исходя из расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 459 806,18 руб., в том числе: 395 957,60 руб. - задолженность по кредиту, 63 848,58 руб. – задолженность по процентам по кредиту.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был предоставлен залог - транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13 798,07 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 806,18 руб., в том числе: 395 957,60 руб. - задолженность по кредиту, 63 848,58 руб. – задолженность по процентам по кредиту.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 798,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов:принадлежащее на праве собственности ФИО2: транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 11 сентября 2017 года.