Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-4800/2017;) ~ М-4985/2017 2-4800/2017 М-4985/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018 07 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры РФ, ФГБНИУ «Российский институт истории искусств» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском в суд, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствующего комнатам «помещение 6», площадью 8,8 кв.м и «помещение 5», площадью 11,5 кв.м, расположенным в данной квартире. Совместно с ФИО1 постоянно зарегистрирована, проживает и ведет общее хозяйство его супруга ФИО2, которая ранее принимала участие в приватизации жилых помещений. Коммунальная квартира по вышеуказанному адресу является государственной собственностью, находящейся на праве оперативного управления в ведении ФГБНИУ «Российский институт истории искусств», к которому истец обратился с заявлением о передаче в собственность жилое помещение – вышеуказанные комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации. В соответствии с ответом от 25.11.2016 г. № 764, ФГБНИУ «Российский институт истории искусств», признавая право истца на приватизацию жилого помещения, вынуждено отказать в безвозмездной передаче указанных жилых помещений в собственность по причине отказа в приватизации федеральным органом исполнительной власти – Министерством культуры РФ, уполномоченным принимать соответствующее решение от имени РФ. Истец полагает отказ в приватизации жилого помещения незаконным. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать в порядке приватизации за ФИО1 право собственности на 20/47 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 64,3 кв.м, расположенную на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствующих комнатам «помещение 6», площадью 8,8 кв.м и «помещение 5», площадью 11,5 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБНИУ «Российский институт истории искусств» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства культуры РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц КГИОП, МТУ ФАУГИ по СПб и ЛО, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 2 комнаты: помещение № 5, площадью 11,5 кв.м и помещение № 6, площадью 8,8 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <адрес> в Санкт-Петербурге представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м.

Собственником <адрес> в Санкт-Петербурге является Российская Федерация, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. № 3020-1, квартира передана на праве оперативного управления Государственному научно-исследовательскому учреждению культуры «Российский институт истории искусств» (право собственности и право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке 21 мая 2002 года (л.д. 110-111 том 1, л.д. 105 том 2).

При этом спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, распределение спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, регулирующим предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими, собственником квартиры не производилось.

ФИО1 на основании обменного ордера № 446140/15 от 23.09.1996 года, выданного на основании решения администрации института от 12.09.1996 г., является нанимателем 2-х комнат общим размером 20,30 кв.м (11,50 кв.м и 8,80 кв. м) в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 9 том 1). Жилое помещение предоставлено на семью из двух человек, включая дочь ФИО5

Согласно ответу ФГБНИУ «Российский институт истории искусств», предоставление истцу вышеуказанных жилых помещений на основании жилищного ордера № 446140/15 от 23.09.1996 г. не оспаривается.

С 31.10.1996 года истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (л.д. 10 том 1).

При этом, ФИО5 с 20.02.2001 г. снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда, как утратившая право пользования жилым помещением, с 04.03.2011 г. в жилом помещении зарегистрирована супруга истца – ФИО2 (л.д. 10 том 1).

Из материалов дела усматривается, что истец не имеет на праве собственности объектов недвижимости (том 1 л.д. 14, 15).

Судом установлено, что 28.09.2016 г. истец обратился к ФГБНИУ «Российский институт истории искусств» с заявлением о передаче в собственность занимаемых на основании жилищного ордера № 446140/15 от 23.09.1996 г. жилых помещений – комнаты 8,8 кв.м «помещение № 6» и комнаты 11,5 кв.м «помещение № 5» в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 38 том 1), 25.11.2016 г. истцу дан ответ о том, что правом принятия решения по передаче указанных жилых помещений в собственность обладает Министерство культуры РФ, которому было направлено заявление истца, однако, ответ не был получен, в связи с чем, учитывая отсутствие у ФГБНИУ «Российский институт истории искусств» самостоятельного права по принятию решения о передаче в собственность занимаемых истцом помещений, ответчик отказал в удовлетворении заявления истца (том 1 л.д. 16).

Согласно ответу Министерства культуры РФ от 19.12.2016 г., государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат (л.д. 34-35 том 1).

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию 2-х комнат общим размером 20,30 кв.м (11,50 кв.м и 8,80 кв. м) в <адрес> в Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 145).

Согласно ответу СПб ГБУ «Горжилобмен», по архивным данным Центрального городского агентства по приватизации жилищного фонда СПб, администрации Василеостровского района СПб, СПб ГБУ «Горжилобмен», ФИО1 в приватизации жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., <адрес>, где он ранее обладал правом пользования жилым помещением, участия не принимал. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец принимал участи в приватизации какого-либо иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, правом передачи жилых помещений в собственность граждан обладает их собственник, который реализует данное право через уполномоченные им органы или организации.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

При этом в силу пункта 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Указанное согласуется и не противоречит положениям п.п. 10, 47 Устава Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Российский институт истории искусств», согласно которому Институт владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры РФ в порядке, установленном законодательством РФ; Институту запрещается без согласования с Министерством культуры РФ совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества (л.д. 40-64 том 2).

В силу п.п. 29, 32 Устава общее руководство деятельностью института осуществляет директор, который действует от имени института без доверенности, представляет его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами, а также распоряжается в установленном порядке имуществом и средствами института.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и Устава следует, что бюджетные учреждения владеют имуществом на праве оперативного управления, что предполагает имущественную обособленность субъекта и определенное ограничение возможностей собственника и учреждения по изъятию и распоряжению данным имуществом соответственно, а именно: собственник не вправе распорядиться или изъять имущество, которым учреждение пользуется в соответствии с его назначением при одновременном ограничении прав учреждения по распоряжению имуществом только с согласия собственника.

При таком положении учреждение вправе распорядиться имуществом, переданным ему собственником на праве оперативного управления, посредством заключения договоров, не противоречащих требованиям закона, последствием которых, в частности, может являться прекращение права в отношении недвижимого имущества только при наличии согласия собственника на отчуждение имущества либо распоряжение им иным образом.

Принимая во внимание, что Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский институт истории искусств» находится в ведении Министерства Культуры РФ, на которое п. 5.4.1 Положения о Министерстве культуры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2011 года № 590, возложено осуществление полномочий собственника в отношении имущества, переданного подведомственным федеральным государственным учреждениям, то совершение Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением «Российский институт истории искусств» каких-либо действий, направленных на отчуждение или распоряжение имуществом, включая спорное жилое помещение, последствием которых может явиться прекращение права учреждения в отношении имущества, а также совершение самой сделки, возможно только с согласия собственника имущества, полномочия которого законом возложены на Министерство культуры РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года (в редакции от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Таким образом, заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ФГБНИУ «Российский институт истории искусств» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации с приложением комплекта необходимых документов, которое было передано в Министерство культуры РФ, при этом, ответчиком было отказано со ссылкой на положения ст. 102 ФЗ № 273 «Об образовании».

В ходе рассмотрения спора по существу сторона ответчиков также ссылалась на положения указанной правовой нормы.

Проанализировав положения ст. 102 ФЗ № 273 «Об образовании», суд приходит выводу о том, что запрещена приватизация только тех жилых помещений, которые расположены в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития и клинические базы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 г. № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой расположено спорное жилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, является изолированной, состоит из четырех комнат, имеет площадь 64,3 кв.м.

То обстоятельство, что часть жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, используется под служебные жилые помещения, не исключает возможность приватизации иных жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма, к числу которых относится и занимаемые истцом комнаты.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта того, что спорное жилое помещение расположено в зданиях учебного, производственного, социального, или культурного назначения, суду не представлено.

При этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что помещение по спорному адресу и здание учебного корпуса имеют разные входы, истец никогда не являлся сотрудником института и не осуществлял какую-либо образовательную деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартиры, расположенные в жилых домах, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций, приватизации не подлежат, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет право на получение жилого помещения в собственность бесплатно, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 64,3 кв.м, расположенную на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствующих комнатам «помещение 6», площадью 8,8 кв.м и «помещение 5», площадью 11,5 кв.м в порядке реализации права приватизации подлежат удовлетворению.

При определении размера доли, на которую за истцом подлежит признанию право собственности, суд исходит из общей площади спорных комнат – 20,3 кв.м (8,8 кв.м + 11,5 кв.м) и жилой площади квартиры –47,6 кв.м. С учетом указанных данных размер доли равен 203/476 или 29/68.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорное жилое помещение истцу не было предоставлено в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: обменным ордером, который ответчиками не оспаривался, недействительным признан не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1 право собственности на 29/68 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 64,3 кв.м, расположенную на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствующих комнатам «помещение 6», площадью 8,8 кв.м и «помещение 5», площадью 11,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.