Решение № 2А-2277/2019 2А-2277/2019~М-1716/2019 М-1716/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-2277/2019

Дело №2а-2277/2019, 51RS0002-01-2019-002551-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Мироненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО2 о взыскании задолженности по взысканию штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (Далее – ИФНС России по г.Мурманску, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взысканию штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В обоснование предъявленного иска указано, что на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за *** ООО *** требованием *** затребовала у ИП ФИО1 заверенные должным образом документы, подтверждающие осуществление и отражение в отчетности операции, исчисление НДС с выручки, полученной от ООО *** Вместе с тем ИП ФИО1 указанная документация была предоставлена ***г., то есть по истечении установленного крайнего срока-***г., что является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 129.1 НК РФ. В связи с чем был составлен акт, на основании которого вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за несообщение лицом сведений, которое это лицо должно было сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанные суммы ответчиком не уплачены до настоящего времени. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекцией в адрес ответчика было направлено требование от ***г. №*** об уплате штрафов на сумму 15000 рублей, со сроком уплаты налога до ***г. Однако до настоящего времени задолженность по уплате штрафа не исполнена, в связи с чем, Инспекция просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 15000 рублей. Одновременно с подачей настоящего административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав административное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в действие с 15 сентября 2015г. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) установлен порядок подачи и рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование от *** №*** о взыскании штрафов, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ***, следовательно, срок подачи административного иска истекал ***.С административным иском ИФНС России по городу Мурманску обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска ***, о чем на административном исковом заявлении свидетельствует оттиск входящего штампа суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006г. N 439-О, от 18 декабря 2007г. N 890-О-О, от 20 ноября 2008г. N823-О-О, от 24 сентября 2013г. N 1257-О, от 29 января 2015г. N212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008г. N 152-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель ИФНС России по города Мурманску указал на большое количество направленных в суды исковых заявлений, увеличение количества неплательщиков и объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом задолженности по местным налогам.

Между тем, учитывая длительный период пропуска срока, который составляет более 01 (одного) года, отсутствие сведений о том, что истцом в течение указанного периода принимались какие-либо меры по взысканию данной задолженности, суд не находит причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, уважительными.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о пропуске ИФНС России по городу Мурманску шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО2 о взыскании задолженности по взысканию штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий судья подпись М.С. Дурягина

***