Решение № 2-8341/2016 2-958/2017 2-958/2017(2-8341/2016;)~М-7051/2016 М-7051/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-8341/2016

дело № 2-958/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06 апреля 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Донских Н.В.

при секретаре Жихаревой О.В.

с участием:

представителя истца ООО АФ «Раздольное» - ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО АФ «Раздольное» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АФ «Раздольное» обратилось в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ истец изменил основания иска.

В обоснование исковых требований указано: что <данные изъяты> г. между ФИО5, как продавцом и ФИО6 как покупателем, заключен договор купли-продажи недвижимости: квартиры, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКС, д. <данные изъяты>, кв. 137.Считает данный договор купли-продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой ввиду следующего. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Так, в результате преступных действий ФИО8 и ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с <данные изъяты> апреля 2011 года по <данные изъяты> декабря 2013 года были похищены денежные средства ООО АФ «Раздольное» в сумме <данные изъяты> рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению. Кроме того, ФИО8 в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. похитила денежные средства ООО АФ «Раздольное» в сумме <данные изъяты> рублей. Приговором также установлен тот факт, что похищались денежные средства осужденными путем списания со счета ООО АФ «Раздольное» и перечислялись на банковские карты осужденных и их родственников. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО АФ «Раздольное» был подан гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Впоследствии, представитель ООО АФ «Раздольное» гражданский иск уточнила ввиду частичного добровольного погашения материального ущерба в ходе следствия, с требованием взыскать с ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО7 - <данные изъяты> рублей. При вынесении приговора Промышленный районный суд <адрес> гражданский иск представителя потерпевшего ООО АФ «Раздольное» удовлетворил в полном объеме, как законный и обоснованный и взыскал с ФИО8 в пользу ООО АФ «Раздольное» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ФИО7 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на ряд имущества, в том числе: принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКС, д. <данные изъяты>, кв. 137, стоимостью <данные изъяты> рубля. Однако, <данные изъяты> г. Постановлением президиума <адрес>вого суда приговор Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> г. в части гражданского иска отменен. При этом, суд кассационной инстанции признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанное имущество - квартиру, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКС, д. <данные изъяты>, кв. 137 отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> г. решение Промышленного районного суда <адрес> оставлено без изменения. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. На основании п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>). Учитывая, что ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, не исключал возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, иск о признании недействительной ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Это же лицо названо в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в ред. Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в подразделы <данные изъяты> и <данные изъяты> раздела I части первой и статью <данные изъяты> части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заинтересованность истца в признании сделки недействительной (ничтожной) заключается в следующем. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. установлено, что ФИО5, супруг осужденной ФИО8 с <данные изъяты> года работал в должности водителя КФХ «Шебаршинов», после объединения КФХ с ООО АФ «Раздольное» он перешел работать в Общество в той же должности и был уволен в конце <данные изъяты> года. При этом, заработная плата ФИО5 составляла <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются ФИО5 и отражаются в приговоре в оглашенных показаниях (<данные изъяты> лист приговора). Приговором также установлено, что денежные средства со счета ООО АФ «Раздольное» похищались с <данные изъяты> года. При этом, спорная квартира была приобретена ФИО5 после <данные изъяты> года. Таким образом, считает, что ФИО5 не располагал денежными средствами для самостоятельного приобретения данной недвижимости. Учитывая, что квартира была приобретена в период, установленный приговором, когда похищались денежные средства, данное имущество было приобретено на похищенные денежные средства. При этом, имущество впоследствии было отчуждено ФИО5, после увольнения из ООО АФ «Раздольное» и обращения директора ООО АФ «Раздольное» в правоохранительные органы. В настоящее время заинтересованность истца в оспаривании данной сделки заключается в том, что Общество намерено обратить взыскание на указанное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. <данные изъяты> г. между ФИО5 как продавцом, и ФИО6, как покупателем, заключен договор купли-продажи указанного имущества. <данные изъяты> г. между ФИО6, как продавцом и ФИО4, как покупателем, заключен договор купли-продажи спорной недвижимости. <данные изъяты> г. между ФИО4 как продавцом и ФИО2 как покупателем, заключен договор купли-продажи спорного имущества. <данные изъяты> г. Промышленным районным судом <адрес> в рамках предварительного следствия по уголовному делу, наложен арест на данное недвижимое имущества, в виде запрета осуществлять государственную регистрацию права, что пресекло дальнейшие попытки отчуждения имущества. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, т.е. в данном случае - с <данные изъяты> г., таким образом, все последующие сделки также недействительны. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> установлено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья <данные изъяты> ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. <данные изъяты> ГК РФ. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Недобросовестное поведение ответчиков выражено в намерении сохранить за собой спорную недвижимость, приобретенную на похищенные у ООО АФ «Раздольное» денежные средства, что направлено на причинение вреда ООО АФ «Раздольное», воспрепятствование возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> или <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Об оспариваемом договоре купли-продажи от <данные изъяты> г. истец узнал только в июле <данные изъяты> года, путем обозрения истребованного регистрационного дела на спорное имущество в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО АФ «Раздольное» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество. В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность истца в применении последствий недействительности сделки выражена в обеспечении возмещения материального ущерба, причиненного преступлением за счет обращения на арестованное в рамках уголовного дела имущество. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <данные изъяты> г., недвижимого имущества - квартиры, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКС, д. <данные изъяты>, кв. 137, заключенный между ФИО5 и ФИО6. Применить последствия недействительности сделки: погасить регистрационную запись № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по переходу права собственности на квартиру, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКС, д. <данные изъяты>, кв. 137. от ФИО4 к ФИО2; погасить регистрационную запись № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по переходу права собственности на квартиру, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКС, д. <данные изъяты>, кв. 137 от ФИО6 к ФИО4; погасить регистрационную запись № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по переходу права собственности на квартиру, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКС, д. <данные изъяты>, кв. 137 от ФИО5 к ФИО9.

В судебном заседании представителя истца ООО АФ «Раздольное» - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Указанные в первоначальном иске основания просила не учитывать при рассмотрении спора по существу. Также просила считать правильное написание улицы спорной квартиры как «<данные изъяты> лет ВЛКСМ», поскольку технически по тексту была упущена буква «М».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать, поскольку истец не доказал наличие каких - либо обязательств ФИО4 перед ООО АФ «Раздольное», не представлено доказательств недобросовестности приобретателей имущества, что имущество на которое истец просит обратить взыскание, приобретено ответчиками за счет средств, похищенных ФИО8 и ФИО7, что так же не установлено приговором суда от <данные изъяты> года. В обоснование своей позиции предоставила письменные пояснения.

Ответчик ФИО4 - о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, о причине своей неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО5, ФИО6, - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также выразили свое мнение относительно предмета спора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 550, 551 Гражданского кодекса РФ указанный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение которой влечет его недействительность, а также подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> года заключен между ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи недвижимости: квартиры, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, д. <данные изъяты>, кв. 137. Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи от <данные изъяты> года, указанная недвижимость не продана, не заложена, в споре или под арестом (запрещением) не состоит. <данные изъяты> г. заключен между ФИО6 и ФИО4 договор купли-продажи спорной недвижимости. <данные изъяты> г. заключен между ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи спорного имущества.Согласно п. <данные изъяты> договора купли — продажи от <данные изъяты> года следует, что квартира не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением либо арестом не состоит, правами и притязаниями третьих лиц не обременена.Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> мая 2014 года <данные изъяты> -ЛИ <данные изъяты>, ФИО2 зарегистрировала в законном порядке право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. Промышленным районным судом <адрес> в рамках предварительного следствия по уголовному делу, наложен арест на квартиру № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> лет ВЛКСМ, <данные изъяты><адрес>, в виде запрета осуществлять государственную регистрацию права.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> ноября 2015 года иск ФИО10 к ООО АФ «Раздольное» об освобождении принадлежащего ей имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<данные изъяты> лет ВЛКСМ, д.<данные изъяты>, кв.137 удовлетворен. Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года иск ООО АФ «Раздольное» к ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество ответчиков удовлетворен частично: Взыскано с ФИО8 в пользу ООО АФ «Раздольное» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 в пользу ООО АФ «Раздольное» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскано с ФИО8 в пользу ООО АФ «Раздольное» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Взыскано в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 в пользу ООО АФ «Раздольное» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Взыскано с ФИО8 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскано в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Отказано ООО АФ «Раздольное» в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания ущерба, причиненного преступлением, на имущество ответчиков. Отменены меры по обеспечению иска и снят арест, ранее принятый определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на следующее имущество: земельный участок Г-<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Лидер», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Лидер», участок Г-<данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты>. кв. 21, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГС К «Ветеран», <данные изъяты>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ветеран», <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, д. <данные изъяты>, кв. 137, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Элерон-<данные изъяты>», № <данные изъяты>, автомашину «Лада <данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> км от направления на юго-запад от ориентира с. « Раздольное. Отменены обеспечительные меры и снят арест, принятый постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>:06:130201:211), расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Лидер», участок Г-<данные изъяты>; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на гараж (кадастровый номер <данные изъяты>:06:130201:2779), расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Лидер», участок Г-<данные изъяты>; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на квартиру (кадастровый номер <данные изъяты>:12:011503:8865), расположенную по адресу: <...><данные изъяты>, кв. 21, в квартале <данные изъяты>, принадлежащую ФИО14; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на квартиру (кадастровый номер <данные изъяты>:12:011605:8172), расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на автомашину: модель «ЛАДА <данные изъяты>», цвет средний серо-зеленый, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, находящуюся в собственности ФИО13;постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на автомашину: модель «CHEVROLET CRUZE», цвет серебристый металлик, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, находящуюся в собственности ФИО12; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на нежилое помещение – гараж (кадастровый номер <данные изъяты>:12:011504:365), расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Элерон», <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на нежилое помещение – гараж (кадастровый номер <данные изъяты>:12:011720:111), расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Ветеран», <данные изъяты>, собственником которого является ФИО14; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>:12:014803:322), расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Ветеран», <данные изъяты>, собственником которого является ФИО14; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на автомобиль: модель «<данные изъяты>», цвет ярко-белый, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> года решение Промышленного районного суда от <данные изъяты> года отменено в части отмены обеспечительных мер и снятия ареста, наложенного на указанные выше земельные участки, гаражи, квартиры, машины. Решение Промышленного районного суда от <данные изъяты> года изменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО8, ФИО7 в пользу ООО АФ «Раздольное» <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, уменьшена сумма указных процентов до <данные изъяты> рублей. Решение Промышленного районного суда от <данные изъяты> года изменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО8, ФИО7 государственной пошлины в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, уменьшен указанный размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года оставлено без изменения.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Согласно вынесенного приговора Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. гражданский иск представителя потерпевшего ООО АФ «Раздольное» удовлетворен, взыскано с ФИО8 в пользу ООО АФ «Раздольное» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ФИО7 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на ряд имущества, в том числе: принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>:12:011605:8172, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, д. <данные изъяты>, кв. 137, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты> г. Постановлением президиума <адрес>вого суда приговор Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> г. в части гражданского иска отменен. Судом кассационной инстанции признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд <адрес>.

Основанием обращения в суд с данным иском истец ссылается на ничтожность сделки по приобретению спорной квартиры с <данные изъяты> года и указывает на п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ – требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Основанием ничтожности сделок по переходу право собственности спорного объекта недвижимости истец указывает на недобросовестное поведение ответчиков в намерении сохранить за собой спорную недвижимость, приобретенную на похищенные у ООО АФ «Раздольное» денежные средства, что направлено на причинение вреда ООО АФ «Раздольное», воспрепятствование возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Заинтересованность истца в применении последствий недействительности сделки выражена в обеспечении возмещения материального ущерба, причиненного преступлением за счет обращения на арестованное в рамках уголовного дела имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что спорное имущество не находилось ранее в собственности или залоге ООО АФ «Раздольное».

Доводы представителя истца о намерении ответчиков легализовать денежные средства, добытые преступным путем, направленные на причинение вреда ООО АФ «Раздольное», суд считает необоснованными, поскольку доказательств о причинении заявленными в рамках данного гражданского дела ответчиками ущерба ООО АФ «Раздольное» суду не представлено.

Согласно вступившего в законную силу приговора суда от <данные изъяты> года заявленные истцом ответчики не признаны судом виновными в совершении преступления в отношении ООО АФ «Раздольное». Календарный период преступных деяний, совершенных осужденными лицами, указан в приговоре с «В июле <данные изъяты> года, точные дата и место следствием не установлены, но не позднее <данные изъяты> года... по <данные изъяты> года…» (листы <данные изъяты> и <данные изъяты> Приговора). Кроме данного приговора суда, истец более не указывает на иные решения суда в обоснование своей позиции о преступности деяний заявленных ответчиков.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. <данные изъяты>).

В данном случае вступившие в законную силу приговор суда от <данные изъяты> года по уголовному делу и решение суда от <данные изъяты> года обязательны для суда и имеют преюдициальное значение.

При этом истец ссылается на ничтожность сделки по приобретению спорной квартиры с <данные изъяты> года, исходя из приговора суда. Данные доводы стороны истца суд полагает необоснованными и противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, о преступности деяний каких-либо лиц в отношении ООО АФ «Раздольное» в период времени с <данные изъяты> года не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Признание за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд <адрес> в рамках уголовного дела, по которому признаны виновными конкретные лица, не являющиеся ответчиками по данному делу, - не освобождает истца от необходимости представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, и не может являться безусловным основанием для возмещения имущественного вреда с лиц, избранных истцом лиц в качестве ответчиков, при этом не являющихся участниками вышеуказанного уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения данного дела причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом по факту хищения денежных средств ФИО7 и ФИО8 согласно приговора суда от <данные изъяты> года и действиями заявленных ответчиков в отношении спорного объекта недвижимости, - судом не установлена.

Ответчики по делу: ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, - в установленном законом порядке не признаны лицами, виновными или причастными к совершению преступных деяний в отношении ООО АФ «Раздольное».

Сам факт того, что ответчик ФИО5 является супругом осужденной ФИО8 - не является безусловным основанием для возложения на него материальной ответственности перед ООО АФ «Раздольное».

Доводы представителя истца ООО АФ «Раздольное» об обращении взыскания на имущество ФИО2, поскольку имущество приобретено на денежные средства, добытые преступным путем, в нарушение ст. <данные изъяты> ГПК РФ в судебном заседании не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание, в связи с отсутствием доказательств.

Доводы истца о том, что своим недобросовестным поведением ответчик ФИО6 имела намерение легализовать денежные средства, добытые преступным путем, сохранить за собой спорную недвижимость, что направлено на причинение вреда ООО АФ «Раздольное», воспрепятствование возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, также необоснованны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно требованиям гражданского законодательства, основания для признания сделки недействительной прямо предусмотрены законом: несоответствие сделки закону (ст. 168 ГК РФ), противоречие сделки основам нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ), мнимость или притворность сделки (ст. 170 ГК РФ), совершение сделки недееспособным лицом или ограниченно дееспособным лицом (ст. 171, 176 ГК РФ), сделки, совершенные под влиянием насилия, обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ) и др.

Ни одного из перечисленных оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 25.12.2013 г. в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Следовательно, оснований для признания указанного договора недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ и предоставленных сторонами в обоснование своих позиций, - суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке истец не подтвердил своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФ» Раздольное к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от <данные изъяты> года, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 года.

Судья Н.В.Донских