Решение № 2-13595/2016 2-620/2017 2-620/2017(2-13595/2016;)~М-12348/2016 М-12348/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-13595/2016

Дело№2-620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Шестиперстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12-Кристоф Ф. М. к ООО «Консорциум Нижний Новгород - 90» об устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, встречному иску ООО к «Консорциум Нижний Новгород - 90» о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец ФИО12-Кристоф Ф. М. к ООО «Консорциум Нижний Новгород - 90» об устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от [ 00.00.0000 ] б/н, по условиям которого ответчик обязан передать ФИО12-Кристофу, Филипп, М., 3-х комнатную квартиру номер 29, общей площадью 127,68 кв.м. (с учетом площади веранды) на девятом этаже, в жилом доме [ № ], расположенном [ адрес ], не позднее [ 00.00.0000 ] . Цена квартиры по условиям договора составляет 10 815 772,80 руб.

Обязанности по оплате стоимости указанной квартиры были исполнены истцом (Дольщиком) своевременно и в полном соответствии с согласованным графиком (по п.4.2. Договора), что подтверждается выписками об операциях по лицевому счету истца с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] , а также с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В свою очередь, ответчик (Застройщик) нарушил сроки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в общей сложности, на 3 года и 2 месяца, уведомление о завершении строительства жилого дома [ № ] было получено Дольщиком через своего представителя только [ 00.00.0000 ] (уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

После направления уведомления [ № ] от [ 00.00.0000 ] о готовности передать квартиру истцу. Застройщик отказывал Дольщику в предоставлении квартиры для осмотра для приемки ее по качеству и комплектности, мотивируя это наличием денежной задолженности Дольщика по уплате последнего платежа за квартиру (удержан в соответствии с п.5.3.2. Договора) и процентов за рассрочку (с чем Дольщик не согласен). Представитель Дольщика ФИО2 был допущен в квартиру для ее осмотра и приемки по качеству только [ 00.00.0000 ] . При осмотре акт о выявленных недостатках совместно с Застройщиком не составлялся, так как квартиру представителю Дольщика показывал охранник построенного здания. По результатам осмотра Дольщиком были выявлены следующие недостатки;

- отсутствие перегородки, отделяющей балкон Дольщика от квартир других участников долевого строительства;

- трещины в кирпичной кладке стен (перегородок);

- невертикальная, недостроенная стенка в туалете, а также разрушенный участок стены в туалете рядом с унитазом;

- ненадлежащая установка оконных рам, отсутствие герметичности;

- отсутствие пластиковых подоконников (в соответствии с проектной декларацией);

- отсутствие штукатурки на кирпичных стенах (в соответствии с проектной декларацией);

- разрушенный боковой проем окна и балкона;

- строительный мусор на полу.

Второй осмотр квартиры представителем Дольщика состоялся [ 00.00.0000 ] , с участием технического директора ответчика ФИО3. Из вышеперечисленных недостатков был устранен только один - перегородка на балконе была построена. Представитель Дольщика предложил техническому директору ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» подписать акт о выявленных недостатках квартиры, но тот отказался, сославшись на то, что он составлен не по форме. Свою форму акта представитель Застройщика не предложил и не озвучил сроки, в которые недостатки могут быть устранены.

О недостатках было официально объявлено Застройщику в претензионном письме [ № ] от [ 00.00.0000 ] Руководствуясь вышесказанным, так как недостатки не устранены до настоящего времени и квартира не передана, Дольщик продолжает правомерно удерживать последнюю сумму платежа (п.5.3.2. Договора), и предъявляет к Застройщику в настоящем иске требования об уплате неустойки и убытков за период вплоть до [ 00.00.0000 ] .

В соответствие с п.7.1.1. Договора, в случае нарушения Застройщиком предусмотренного п.5.2.1. Договора срока передачи Объекта участнику долевого строительства (до [ 00.00.0000 ] ), Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] была взыскана с ответчика по решениям Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Подробный расчет неустойки, предъявляемой в настоящем иске, в общей сумме 4 162 090 рублей 45 коп. представлен истцом в претензии к застройщику [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Истец проживает в городе Нижнем Новгороде. Так как у истца отсутствует собственное жилое помещение в России, то в связи с отсутствием возможности проживать в собственной квартире, по причине нарушения ответчиком сроков по Договору, истец вынужден осуществлять наем квартиры. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец продолжал снимать квартиру по адресу [ адрес ], на основании договора аренды жилого помещения от [ 00.00.0000 ] с гр. ФИО4. Начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец переехал в другую, меньшую по размеру квартиру [ адрес ], арендуемую ФИО5 по договору найма от [ 00.00.0000 ] .

Сумма убытков, в связи с оплатой найма квартиры для проживания, в период нарушения Застройщиком в передачи квартиры, в соответствии с уточненным расчетом составляет 600 000 руб.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить недостатки квартиры в соответствии с требованиями Дольщика, указанными в претензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] и исполнить обязательство по передаче истцу квартиры в соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилого дома от [ 00.00.0000 ] б/н; взыскать с ответчика в пользу истца 4 162 090,45 руб. законной неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от [ 00.00.0000 ] б/н. взыскать с ответчика в пользу истца 600 000,00 руб. убытков, связанных с вынужденным наймом квартиры для проживания, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от [ 00.00.0000 ] б/н, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 110 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит устранить недостатки квартиры, а именно, установить пластиковые подоконники и штукатурку стен, присудить застройщику денежную сумму на случай неисполнения решения суда об устранении недостатков в установленный срок в размере 3000 рублей в день начиная ср дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, взыскать с ответчика неустойку в размере 416209рублей 45 копеек, убытки в размере 600 000 рублей. В судебном решении обязать застройщика осуществить зачет встречных денежных требований по выплате последнего платежа за квартиру с суммой неустойки и убытков, присужденных Нижегородским районным судом по делу ( с учетом штрафа в размере 50% от взысканной суммы), а также задолженностью ответчика по исполнению судебных решений, вынесенных ранее, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 110 руб.

Ответчик с требования истца не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных сумм, в обосновании которых указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Консорциум- Н.Новгород-90» и ФИО12-Кристоф Ф. М. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ( п.3.1.) Застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта –административно-торгового центра №1 (по генплану) и жилого дома [ адрес ] (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) (1 очередь строительства), расположенного в границах [ адрес ], и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передает квартиру –жилую -3-хкомнатную [ адрес ], а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с условиями договора истец, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] уведомил дольщика о завершении строительства объекта и готовности передать квартиру.

Застройщик со своей стороны устранял заявленные недостатки, в нарушении условий договора дольщик и его представители от приемки квартиры уклонялись. Дольщику был направлен односторонний акт о передаче квартиры.

Истец по встречному иску выполнил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] .

Ответчик по встречному иску свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

Так, ответчиком по встречному иску до настоящего времени не оплачено 2 163155рублей от установленной цены договора.

Кроме того, в соответствии с разделом 4 Договор размере цены договора подлежит уточнению по завершению строительства и проведения замеров органом техинвентаризации. В случае, если по окончании строительства объекта, получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и по результатам обмеров объекта органом техинвентаризации общая площадь квартиры без учета площади лоджий, балконов, веранд и террас, увеличится более чем на 1 квадратный метр, дольщик обязуется оплатить стоимость в течение 10 календарных дней с момента получение уведомления от застройщика, но не позднее подписания договора приема-передачи в собственность.

Согласно результатам инвентаризации, фактическая общая площадь квартиры [ адрес ] составила 125.4 кв.м., то есть 1,74 кв.м. больше площади, указанной в договоре. В связи с чем, ответчик по встречному иску, по мнению застройщика, обязан оплатить 147 395рублей 40копеек.

Согласно п.4.3 договора цена 1 квадратного метра площади квартиры составляет 84710рублей при условии 100%оплаты единовременно, в случае рассрочки платежа на неопределенную часть суммы начисляются проценты в размере 1% в месяц на неоплаченную сумму договора. Стоимость удорожания в связи с предоставленной рассрочкой платежа составляет 1 561 816рублей.

В связи с чем, истец по встречному иску просит взыскать с ФИО12-Кристоф Ф. М. задолженность по договору 2 310 550рублей, проценты в связи с предоставленной рассрочкой платежа в размере 1561816 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27562 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ,

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, встречные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчика по доверенностям и ордерам ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу спора.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу 3-комнатную квартиру [ адрес ], общей площадью 127,68 кв.м, расположенную на девятом этаже в жилом доме [ адрес ], расположенном [ адрес ]. Цена квартиры по условиям договора составляет 10 815 772,80 рубля.

Как установлено судом, истцом произведена частичная оплата квартиры в соответствии с графиком, согласованным сторонами, что подтверждается выписками из лицевого счета истца.

В соответствии с п. 5.2.1. данного договора застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки квартиры и исполнить обязательство по передаче истцу квартиры [ адрес ] в соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилого дома от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В силу статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из представленных материалов дела установлено, что [ 00.00.0000 ] истцу было направлено уведомление о готовности объекта, необходимости принять квартиры, оформить соответствующие документы, произвести окончательный расчет, которое было возвращено застройщику без получения адресатом.

Как установлено из материалов дела представителями истца производил осмотр квартиры, были обнаружены недостатки, которые ответчиком устранялись.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не устранены следующие недостатки, отсутствуют пластиковые подоконники, отсутствует штукатурку стен.

Вместе с тем, согласно заключенному между сторонами договору внутренняя чистовая отделка квартиры ( стен, потолка, настил полового покрытия, установка межкомнатных дверей) приобретение и подключение санитарно-технического оборудования осуществляется за счет дольщика и стоимость в цену договора не включается ( п.3.3.).

Застройщик обязуется передать дольщику квартиру в следующем состоянии:

-наружные стены и межквартирные перегородки - силикатный кирпич, без чистовой отделки,….

-окна - пластиковые со стеклопакетом, веранды остеклены… ( п.5.2.3.).

Таким образом, недостатки, о которых заявляет истец, не могут быть признаны судом таковыми. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика устранить недостатки строительства не имеется.

Требования истца о присудить застройщику денежную сумму на случай неисполнения решения суда об устранении недостатков в установленный срок в размере 3000 рублей в день начиная ср дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований об устранении недостатков строительства, в удовлетворении которых истцу отказано.

Из материалов дела следует, что застройщик уведомил дольщика о готовности к передаче квартиры, предоставил объект для осмотра, устранил указанные истцом недостатки, повторно вызвал истца на осмотр, однако акт приема-передачи квартиры истцом и его представителями подписан не был.

В связи с чем, [ 00.00.0000 ] застройщиком был составлен односторонний акт передаче квартиры и направлен истца.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик не менее чем за месяц (или не менее чем за четырнадцать рабочих дней) до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Кроме того, односторонний акт передачи квартиры в установленной законом порядке, истцом не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квартира истцу передана и обязательства ответчика в данной части исполнены.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче истцу квартиры в соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилого дома от [ 00.00.0000 ] б/н не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, который предусмотрен договором, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Кроме того, согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и указанные им причины задержки, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 4 162 090 рублей 45 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка удовлетворения требования потребителя повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, а также факт того, что ранее в пользу истца были взысканы различные суммы неустоек, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 200000 рублей.

Истец просит взыскать убытки, связанных с необходимостью найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец не имеет в собственности объекты недвижимого имущества на территории Нижегородской области.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцом оплачено за аренду квартиры 440000 рублей из расчета 60 000 руб. за месяц ( договор аренды с ФИО4), за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] оплачено 160 000 рублей ( договор аренды со ФИО5).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил п. 5.2.1, согласно которому застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее [ 00.00.0000 ] , то истцу причинены убытки в связи с арендой жилого помещения в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

При определении размера убытков, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что в данном случае необходимо исходить из средних цен по аренде квартир по Нижегородскому району г.Н.Новгорода согласно писем Нижегородстата от [ 00.00.0000 ] [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а не из фактически оплаченных истцом денежных сумм по договору аренды жилого помещения за указанный период, поскольку истец арендовал квартиру с ремонтом, мебелью и бытовой техникой, в счет оплаты арендной платы входили также коммунальные платежи, коммунальными услугами истец пользовался фактически. Кроме того, квартира согласно условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома должна передаваться участнику долевого строительства с выполнением определенного перечня работ (пункт 5.2.3 договора), остальные отделочные работы производятся участником по своему усмотрению самостоятельно. Таким образом, фактически оплаченные истцом денежные средства по договорам аренды за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , не свидетельствуют о размере причиненных истцу убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно письму Нижегородстата от [ 00.00.0000 ] [ № ] средняя цена по аренде двухкомнатной квартиры по Нижегородскому району за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет:

[ 00.00.0000 ] -16472рубля 05копеек,

[ 00.00.0000 ] – 16472рубля 05копеек,

[ 00.00.0000 ] – 17137рублей 93копейки,

[ 00.00.0000 ] - 17137рублей 93копейки,

[ 00.00.0000 ] – 17137рублей 93копейки,

[ 00.00.0000 ] - 16032рубля 96копеек,

[ 00.00.0000 ] – 16032 рубля 96 копеек,

[ 00.00.0000 ] – 15967 рублей 46 копеек.

Согласно письму Нижегородстата от [ 00.00.0000 ] [ № ] средняя цена по аренде однокомнатной квартиры по Нижегородскому району за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет:

[ 00.00.0000 ] – 12899рублей 78копеек,

[ 00.00.0000 ] – 12899рублей 78копеек,

[ 00.00.0000 ] – 12899рублей 78копеек,

[ 00.00.0000 ] – 12899рублей 78копеек,

[ 00.00.0000 ] – 12899рублей 78копеек,

[ 00.00.0000 ] – 12899рублей 78копеек,

[ 00.00.0000 ] -13366рублей 42 копейки,

[ 00.00.0000 ] -13366рублей 42 копейки.

Таким образом, убытки в размере 276625рублей 36копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 476625 рублей 36копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 238 312рублей 68копеек.

Ответчиком ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» заявлены встречные требования о взыскании с истца задолженности по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Консорциум- Н.Новгород-90» и ФИО12-Кристоф Ф. М. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ( п.3.1.) Застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта –административно-торгового центра №1 (по генплану) и жилого дома [ адрес ] (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) (1 очередь строительства), расположенного в границах улиц Б.Печерская, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передает квартиру –жилую -3-хкомнатную [ адрес ], а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.1. Договора, размер Цены Договора определен Сторонами исходя из площади Квартиры с учетом площади веранд (с коэффициентом 1, согласно СНиП 2,08.01-89*) и составляет 10 815772,80 (Десять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рублей 80копеек.

Вышеуказанная сумма вносится Дольщиком в кассу или на расчетный счет Застройщика следующему графику:

- 2 703943,20 (Два миллиона семьсот три тысячи девятьсот сорок три) рубля 20 копеек не по 2 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора;

- 1 622365,92 (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 92 копейки не позднее [ 00.00.0000 ] ;

- 2 163154,56 (Два миллиона сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 56 копеек не позднее [ 00.00.0000 ] ;

- 2 163154,56 (Два миллиона сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 56 копеек не позднее [ 00.00.0000 ] ;

- 2 163154,56 (Два миллиона сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 56 копеек не позднее [ 00.00.0000 ] (п.4.2.).

В соответствии с п. 5.3.2.договора, в случае нарушения сроков передачи квартиры, указанных в п.5.2.1. Дольщик имеет право задержать последний платеж на срок задержки передачи квартиры.

Из материалов дела следует, что ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» выполнил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , дольщику был направлен односторонний акт о передаче квартиры.

Однако, ответчиком по встречному иску до настоящего времени не оплачено 2163155рублей от установленной цены договора, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Консорциум Нижний Новгород -90" в части взыскании с ответчика по встречному иску неоплаченной суммы по договору.

Кроме того, в соответствии с 4.4.Договора, размер Цены Договора подлежит уточнению по завершении строительства и проведении замеров органом техинвентаризации. В случае если по окончании строительства Объекта, получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и по результатам обмеров Объекта органом техинвентаризации общая площадь Квартиры без учета площади веранд (п.2.2.2 настоящего договора) увеличится, либо уменьшится более чем на 1 (один) квадратный метр. Застройщик обязан возвратить (в случае уменьшения площади Квартиры), а Дольщик обязуется уплатить (в случае увеличения площади Квартиры) стоимость излишков недостатка квадратных метров в течение (Десяти) календарных дней с момента получения Уведомления от Застройщика, но не позднее подписания Договора приема - передачи Квартиры в собственность. Площадь веранд не пересматривается и их стоимость не пересчитывается.

Согласно результатам инвентаризации, фактическая общая площадь квартиры [ адрес ] составила 125.4 кв.м., то есть 1,74 кв.м. больше площади, указанной в договоре.

В связи с чем, ответчик по встречному иску обязан оплатить 147 395рублей 40копеек, что им сделано до настоящего времени не было.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу ООО «Консорциум Нижний Новгород 90» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере в общей сумме 2310550 рублей (147 395рублей 40копеек и 2163155рублей).

Из п.4.3 договора следует, что цена 1 квадратного метра площади квартиры составляет 84710рублей при условии 100% оплаты единовременно, в случае рассрочки платежа на неопределенную часть суммы начисляются проценты в размере 1% в месяц на неоплаченную сумму договора.

Поскольку истцом ответчику была предоставлена рассрочка платежа, стоимость объекта ответчиками была оплачена 5 платежами, истец просит взыскать с ответчика проценты.

Судом установлено, что действительно ответчиком по встречному иску оплата произведена не единовременным платежом, и как следует из условий договора, истцом ответчику была предоставлена рассрочка по оплате.

Платежи вносились в следующем порядке: [ 00.00.0000 ] – 2703943 рубля 20копеек, [ 00.00.0000 ] – 1622365 рублей 92копейки, [ 00.00.0000 ] - 2163154рубля 56копеек, [ 00.00.0000 ] -2163154 рубля 56 копеек.

Истец по встречному иску представил расчет процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 561 816рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3.2.договора, в случае нарушения сроков передачи квартиры, указанных в п.5.2.1. Дольщик имеет право задержать последний платеж на срок задержки передачи квартиры.

Судом установлено, что задержка передачи объекта долевого участия в строительства имела место не по вине ответчика по встречному иску, последний платеж им был удержан в соответствии с условиями договора, следовательно, период взыскания процентов истцом определен не правомерно.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процент удорожания за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 613911рублей 16 копеек ( за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 10667рублей 61 копейка, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 213352рубля 23 копейки, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 196284рубля 05копеек, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 129433 рубля 69 копеек, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 64173рубля 58копеек).

. В остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Расчет процентов слеующий:

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Консорциум Нижний Новгород - 90» в пользу ФИО12 -Кристоф Ф. М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19110 рублей, с ФИО12-Кристоф Ф. М. в пользу ООО «Консорциум Нижний Новгород - 90» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22822рубля 30копеек.

Оснований для возложении на застройщика обязанности осуществить зачет встречных денежных требований по выплате последнего платежа за квартиру с суммой неустойки и убытков, присужденных Нижегородским районным судом по делу ( с учетом штрафа в размере 50% от взысканной суммы), а также задолженностью ответчика по исполнению судебных решений, вынесенных ранее, судом не усматривается, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Консорциум Нижний Новгород - 90» в пользу ФИО12 -Кристоф Ф. М. неустойку в размере 200000 рублей, убытки в размере 276625рублей 36копеек, штраф в размере 238312рублей 68копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19110 рублей.

В остальной части иска ФИО12 - Кристоф Ф. М. отказать.

Взыскать с ФИО12-Кристоф Ф. М. в пользу ООО «Консорциум Нижний Новгород - 90» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 2310550 рублей, проценты в связи с предоставлением рассрочки платежа в размере 613911рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22822рубля 30копеек..

В остальной части иска ООО «Консорциум Нижний Новгород – 90» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.