Апелляционное определение № 33-3-1314/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Романенко Ю.С. Дело N 33-3-1314/2026

УИД 26RS0002-01-2025-009987-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Дубинина А.И.

судей

с участием секретаря

Дробиной М.Л., ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ <адрес> ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, с участием третьих лиц СНТ «Домостроитель», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, с участием третьих лиц СНТ «Домостроитель», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность земельного участка, и предоставлении в собственность участка.

Письмом администрация <адрес> отказала в оказании данной муниципальной услуги, ссылаясь на отсутствие проекта межевания территории СНТ «Домостроитель».

С данными доводами истец не согласен. На общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества «Домостроитель» истца приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ДНТ «Домостроитель». Задолженности перед СНТ «Домостроитель» не имеет, членские взносы оплачивает регулярно. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СТ «Домостроитель», данный юридический факт установлен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (план организации застройки ДНТ «Домостроитель», копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации садоводческого товарищества «Домостроитель» садоводческое товарищество «Домостроитель» зарегистрировано на земельном участке площадью 75, 85 га, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, Устав СНТ «Домостроитель»). В ноябре 2024. года было произведено межевание границ СНТ «Домостроитель» с кадастровым номером № фактической площадью 83,15 га.

На основании изложенного просила об установлении границы и признании права собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов.

Указано, что данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что в архиве фонда комитета есть документы свидетельствующие о выдаче свидетельства на спорный земельный участок иному лицу. При указанных обстоятельствах СНТ не вправе распоряжаться земельным участком. Проект межевания территории СНТ Домостроитель» отсутствует. Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемы земельный участок образуется из земельного участка предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано садоводческое товарищество «Домостроитель» на земельном участке площадью 75,85 га. В районе ур.»Мамайка-2».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Садовое некоммерческое товарищество «Домостроитель» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было зарегистрировано на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сведения о СНТ «Домостроитель» внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что СНТ «Домостроитель» является правопреемником садоводческого товарищества «Домостроитель».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены СНТ.

Из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного СНТ «Домостроитель» в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов.

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрация <адрес> отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Домостроитель».

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что истец является членом СНТ «Домостроитель», образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; истец на законных основаниях владеет спорным участком, расположенного на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или в отношении них федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Проверяя обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Домостроитель» не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2.11 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). Отсутствие документов, указанных в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как они не опровергают соответствие земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом СНТ "Домостроитель", ему предоставлен земельный участок N 505, площадью 600 кв. м в границах указанного СНТ для ведения садоводства.

Спорный земельный участок N505 отмечен в схеме расположения участков в СНТ "Домостроитель", что подтверждает факт его нахождения в границах территории товарищества, не изъят и не перераспределен иным лицам, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, следовательно, СНТ вправе распоряжаться им и распределять его в пользу своих членов.

Имеющаяся в материалах дела схема размещения садовых участков на территории СНТ "Домостроитель" позволяет индивидуализировать находящийся во владении истца ФИО1 участок N505, в указанном СНТ с необходимой степенью точности, спорный земельный участок N505 в СНТ "Домостроитель" отвечает требованиям, определенным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании которых истец вправе приобрести его в собственность без проведения торгов бесплатно.

Довод апелляционной жалобы, что участок был ранее предоставлен иному лицу, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок остался в собственности муниципального образования <адрес>.

Фактически земельный участок N 505 остался на балансе СНТ "Домостроитель" и перераспределен его члену ФИО1, который до настоящего времени пользовался данным земельным участком, осуществлял бремя его содержания.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в настоящее время не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ "Домостроитель", выделен истцу как члену СНТ на основании решения общего собрания СНТ и выписки из протокола общего собрания, а также что сведения о предоставлении администрацией <адрес> земельного участка и регистрации права собственности на него в установленном законом порядке отсутствуют, требования в отношении участка со стороны иных лиц отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что спорный земельный участок N505 изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1 не представлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 20.02.2026 года.

Председательствующий А.И. Дубинин

Судьи М.Л. Дробина

ФИО2