Решение № 12-210/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-210/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 15 мая 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 <данные изъяты>) от 15 мая 2017г. производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами направлено в Тульскую таможню для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, считает его необъективным, незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, рассматривая по существу дело об административном правонарушении и вынося указанное постановление, нарушил срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ- давность привлечения к административной ответственности, рассмотрев дело по истечении трех месяцев.

По мнению заявителя, производство по делу должно быть прекращено за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, либо возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 <данные изъяты>) от 15 мая 2017г. отменить и вынести решение на сновании ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, так как срок привлечения его к административной ответственности истек 17 мая 2017 года.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив предоставленный материал, основания для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 22.02.2017г. ФИО1 26 января 2017г. в 14 часов 30 минут на поле между населенными пунктами <адрес> в ходе конфликта схватил за куртку С.., в результате чего, куртка порвалась, что привело к повреждению чужого имущества, чем причинил С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В связи с чем, участковым уполномоченным полиции ОП «Дубровское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> (справка № от 15 марта 2017г.).

В связи с чем, на основании ст. 2.5 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести лишь дисциплинарную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что дело должно быть прекращено, так как истекли сроки привлечения его к административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на вывод суда о законности принятого мировым судьей решении.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ предусматривает, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года ходатайство ФИО1 о направлении административного дела для рассмотрения по существу по месту его фактического места жительства было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 50 <данные изъяты>

10 мая 2017 года дело поступило к мировому судье судебного участка № 70 <данные изъяты>, после обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 50 <данные изъяты> от 23 марта 2017 года потерпевшим С.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правонарушение ФИО1 совершено 26 января 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности заявителя истекал 26 апреля 2017 года, однако, период с 23 марта 2017 года по 9 мая 2017 года при исчислении срока давности не учитывается, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения 26 января 2017 года - истекал 10 июня 2017 года.

Таким образом, на момент принятия мировым судьей решения, сроки привлечения к административной ответственности заявителя, вопреки его доводам, не истекли.

Иные доводы жалобы, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, никаких иных доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы повлиять на выводы суда, заявителем не предоставлено.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 <данные изъяты>) от 15 мая 2017 г. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 70 <данные изъяты>) от 15 мая 2017 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ и направлении дела об административном правонарушении со всеми материалами в <данные изъяты> для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья