Постановление № 5-1545/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-1545/2020

№ 5-1545/2020

66RS0004-01-2020-007267-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 05.04.1967г.рождения, уроженки <адрес>, работающей главным специалистом производственного отдела МКУ « Управление заказчика по капитальному ремонту», зарегистрированной по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ведущий специалист отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО2 составил протокол по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании доверенности Демаков А.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ФИО1 не была надлежащем образом извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, информация о ремонте балконов является недействительной, поскольку ремонт балконов не производился.

Представитель административного органа, действующий по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в протоколе поддержал и пояснил, что ФИО1 была извещена по месту работы, явился её защитник, ремонт балконов сделан согласно записи журнала научного руководства и авторского надзора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, согласно постановления Правительства Свердловской области от №-ПП « О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры» здание « Дом горсовета №» « Дом коммуна», расположенный по адресу <адрес> является объектом культурного наследия областного значения и зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации №.

Согласно муниципального контракта № от , ООО « Юнивест-Строй» по заданию МКУ « Управление заказчика по капитальному ремонту» обязуется выполнить работы по ремонту объекта культурного наследия по адресу <адрес>.

На основании задания № от был проведен осмотр объекта культурного наследия по <адрес>

Актом осмотра объекта культурного наследия установлено, что в период с по МКУ « Управление заказчика по капитальному ремонту» организованы, а ООО « Юнивест-Строй» проведены работы по ремонту помещений объекта культурного наследия не соответствующие согласованной Управлением научно-проектной документации и разрешению на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при ненадлежащим осуществления представителем МКУ « Управление заказчика по капитальному ремонту» ФИО1 технического надзора.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра объекта культурного наследия, заданием, муниципальным контрактом, фототаблицей, научно-проектной документацией, должностной инструкцией главного специалиста производственного отдела, а также иными доказательствами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1, поскольку она осуществляя технический надзор, фиксируя факты проведения ремонтных работ в помещениях объекте культурного наследия в отсутствие разрешения уполномоченного органа и согласованной научно-проектной документации на выполнение данного вида работ, не могла осознавать противоправность совершаемых подрядчиком действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Утверждение защитника, что ФИО1 ненадлежащем образом была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, суд отклоняет.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от в отношении ФИО1 присутствовал защитник Демаков, полномочия которого были удостоверены нотариальной доверенностью, которая наделяет его полномочиями на представление интересов ФИО1 по делам об административных правонарушениях.

Участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении является доказательств получения извещения самой ФИО1.

Ссылка защиты, что демонтаж балконов не ведется, суд не принимает, поскольку данная информация содержится в журнале научного руководства и авторского надзора за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Допущенные должностным лицом нарушения нарушают установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия, виновные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН <***>,

КПП 770301001,

ОКТМО 45382000,

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>) р/с <***> операционный департамент Банка России <...>

БИК 044501002

КБК 054116 01071 01 0013 140.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)