Постановление № 1-1005/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-1005/2019

Уголовное дело № 1-1005/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 3 июня 2019 г.

Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В., при секретаре Аммосовой М.А., с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

подозреваемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ____ г.р., уроженки ___, проживающей и зарегистрированной по адресу: ____, гражданки ___, работающей ___, ___, ___, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

____ 2019г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Toyota ___»с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по проезжей части дворовой территории дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, в нарушение пунктов 10.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и при выезде на дорогу с прилегающей территории уступать пешеходам, движущимся по ней, совершила наезд на Б..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б. причинена сочетанная травма головы, левой верхней и нижней конечностей в виде:

- ___

___

___

___.

В едином комплексе данная сочетанная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Следователь отделения СУ МУ МВД России «Якутское» А. обратился в Якутский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ее вина подтверждена доказательствами, она раскаялась и возместила имущественный ущерб, не судима.

В судебном заседании следователь участия не принимал.

Потерпевший Б.. также в суд не явился, сообщив, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в свое отсутствие, а ущерб ему возмещен.

Неявка следователя и потерпевшего не препятствует рассмотрению ходатайства.

Подозреваемая ФИО1 после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласилась с ходатайством следователя, полностью признав вину.

Ее защитник поддержал позицию подозреваемой.

Прокурор считал ходатайство необоснованным, так как при назначении судебного штрафа ФИО1 избежит лишения водительских прав, а преступление имеет повышенную общественную опасность.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение в совершении преступления обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевшему полностью возмещен ущерб в денежной форме, принесены извинения, что следует из пояснений подозреваемой и письменного заявления потерпевшего.

Требования статьи 25.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Довод прокурора о невозможности лишения ФИО1 права на управление транспортным средством при прекращении уголовного преследования не препятствует назначению судебного штрафа, так как судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера".

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 446.1 – 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ____.г.р.., уроженки г. ___, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основаниям, установленным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок два месяца для уплаты штрафа, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ___.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

С вещественными доказательствами поступить согласно статье 81 УПК РФ:

автомобиль - считать возвращенным ФИО1;

ответ на запрос в ССМП, копия медицинской карты Б.., копию свидетельства о регистрации ТС, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, копию водительского удостоверения ФИО1 - хранить при уголовном деле;

DVD-R диск с РКТ-исследованием, медицинскую карту Б.., 4 рентген-снимка – считать возвращенными в лечебное учреждение.

Разъяснить, что до истечения срока уплаты штрафа ФИО1 обязана представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Горохов М.В.