Решение № 2-1629/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3419/2024

63RS0007-01-2024-003548-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Сущенко У.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 овзыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Красноглинский районный суд г.Самары с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключили договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ на сумму 27 500,00 руб. со сроком возврата до <дата> под 543,850% годовых. Договор займа был заключен путем подписания простой электронной подписью. Заемщик не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 250,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 95 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила в материалы дела заявление о применении срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 27 500,00 руб. со сроком возврата до <дата> под 543,850% годовых (1,49 от суммы займа в день за каждый день пользования займом); количество, размер и периодичность платежей заемщика – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, в размере 36104,00 руб.

Согласно расчет истца у заемщика образовалась задолженность в размере 95250,00 руб., из которых: 27500,00 руб. – основной долг, 68750,00 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (168 дней).

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как отмечено выше истцом к разрешению предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 95250,00 руб., рассчитанной по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>. При этом согласно условиями заключенного договора займ предоставлялся на 21 день, с обязательством его возврата в срок до <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от <дата> указанная задолженность была взыскана с ответчика.

Определением мирового судьи от <дата> указанный выше судебный приказ отменен.

На основании изложенного? поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа, в том числе заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей, предъявлены истцом по истечении трехлетнего срока после оговоренной договором даты исполнения обязательства (<дата>), суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с обращением истца по истечении срока исковой давности.

По причине отказа в иске, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 овзыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2025.