Решение № 2-1700/2018 2-194/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-194/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1 мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой 15,99 % годовых, сроком на 240 месяцев в целях приобретения или строительств жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог принадлежащего ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества: одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право банку досрочно истребовать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор №-УП купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО2, ФИО1, а также права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору были уступлены АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Заемщикам было направлено уведомление о состоявшейся продаже закладной.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать в солидарно порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 557,63 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 292,15 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 004 800 рублей; установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчиков - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получали, и не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с частью 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой 15,99 % годовых, сроком на 182 месяца в целях приобретения или строительств жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (л.д. 25-37).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог принадлежащего ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества: одноэтажного жилого дома, площадью 97,4 кв. м, и земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (п.1.4.1 кредитного договора), договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ответчикам в размере и на условиях кредитного договора.

Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.3.10 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2 кредитного договора предусмотрен также возврат процентов, которые начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор №-УП купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного финансирования и ФИО2, ФИО1, а также права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору были уступлены АКБ «Российский капитал» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока кредитования до 214 месяцев с установлением ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют, ежемесячные платежи не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 099 557,63 рублей, из них ссудная задолженность- 1 827 490,99 рублей, просроченная приобретенная ссудная задолженность – 7222,86 рублей, просроченные проценты – 52 452,60 рублей, проценты не погашенные – 204 959,29 рублей, пени/штрафы на просроченные проценты – 6 596,82 рублей, пени/штрафы по просроченной ссудной задолженности – 835,07 рублей,

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 557, 63 рублей.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, то исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, площадью 97,4 кв. м, и земельный участок, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению ООО «Инвест Проект» № Н-160818 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 506 000 рублей.

При определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, суд руководствуется заключением ООО «Инвест Проект» № Н-160818 и считает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение оценщика, иной стоимости указанного имущества стороной ответчиков не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества не поступало.

При таких данных, суд приходит к выводу об установлении начальной цены продажи жилого дома, площадью 97,4 кв. м, и земельного участка, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2 004 800,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 292,15 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 292,15 рублей в равных долях, т.е. по 14646,08 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 099 557 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 292 рублей 15 копеек в равных долях, т.е. по 14 646 рублей 08 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога:

- одноэтажный жилой дом, площадью 97,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость залогового имущества в размере 2 004 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова