Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-803/2020

№ 2 - 803/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 18 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ЛФВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (НАО «Первое коллекторское бюро») обратился в суд с иском к ЛФВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (далее Банк) и ЛФВ (далее Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № хх (далее Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от хх.хх.хххх (далее Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита хх.хх.хххх, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

хх.хх.хххх ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх ООО «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № хх от хх.хх.хххх и выпиской из Приложения № хх к Договору уступки прав (требований) № хх от хх.хх.хххх.

НАО «ПКБ» хх.хх.хххх направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме - в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ЛФВ., в соответствии с приложением № хх к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем, составляет 673 066,28 рубля, в том числе

сумма задолженности по основному долгу - 617 875, 82 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 55 190,46 рубля.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ТРАСТ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Просит взыскать с ЛФВ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору

№ хх в размере 98 970, 96 рубля, за период с хх.хх.хххх по

08.04. 2018, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169,13 рубля.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела без своего участия, просит применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» и ЛФВ заключен кредитный договор

№ хх, на сумму 635 727,91 рубля, сроком на 61 месяц, под 20,90 % годовых.

Согласно графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх датой последнего платежа определено хх.хх.хххх.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Иск предъявлен в суд хх.хх.хххх. хх.хх.хххх истцом (НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требования № хх от хх.хх.хххх направлено ответчику уведомление о новом кредиторе с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх. Определением мирового судьи от 17.12. 2019 судебный приказ от

хх.хх.хххх о взыскании с ЛФВ. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, требования за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх предъявлены в пределах, установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности (за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) на основании ч.1 ст.819 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика перед банком составила 673 066,28 рубля, истцом при этом заявлены требования о взыскании части задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 98 970,96 рубля.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких- либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности (за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) на основании ч.1 ст.819 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 169,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ЛФВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ЛФВ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору

№ хх в размере 98 970,96 рубля (за период с хх.хх.хххх по

хх.хх.хххх, в пределах срока исковой давности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169, 13 рубля, всего взыскать

102 140 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда