Решение № 2-2560/2018 2-2560/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2560/2018

Дело 2-2560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении земельного участка в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 28.04.2015г. между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный участок, включении земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и его сестрой - ФИО2 был заключен договор купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО6 В январе 2015 года истец написала заявление о принятии наследства после смерти матери и тогда же нотариусом было предложено ознакомиться с материалами наследственного дела, открытого после смерти отца. ФИО4 являлся инвалидом первой группы, страдающий болезнью Паркинсона, хронической ишемией головного мозга. В конце 2011 года у него болезнь стала прогрессировать, он страдал головными болями, внезапными перепадами артериального давления, сильным головокружением, зрительными галлюцинациями, тошнотой, обмороками, расстройствами чувствительности, речевыми, зрительными и двигательным нарушениями. Полагает, что на момент подписания договора купли-продажи земельного участка в 2011 году ФИО4 не был способен понимать значение своих действий и в полной мере руководить ими. О совершении сделки купли-продажи прямые наследники не знали. ФИО2, зная заведомо о психическом заболевании ФИО4, намеренно заключила с ним договор купли-продажи с целью дальнейшей перепродажи.

Считает заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор недействительным. Последующий договор, заключенный 28.04.2015г. между ФИО2 и ФИО3, так же является недействительным. Просит применить последствия недействительности сделок и включить земельный участок в наследственную массу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что ее брат ФИО4 в период заключения договора купли-продажи понимал значение своих действий, осознавал и желал продажи земельного садового участка. Имевшиеся у него на тот момент заболевания не лишали его способности понимать значения действий и руководить ими. И супруга -ФИО6, и дочь ФИО1 знали о состоявшейся сделке, поскольку сопровождали ФИО4 в Регистрационную палату для заключения следки.

Представитель ФИО2 – адвокат Иванова О.Н. – просила применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку ФИО1 о состоявшейся сделке в ДД.ММ.ГГГГ года знала и не возражала против продажи земельного участка. После смерти ФИО4 приняла наследство и знала, что земельный участок не вошел в наследственную массу.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал.

Представитель ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Так же пояснил, что ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку приобрел его у титульного владельца по возмездной сделке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35). Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.21).

ФИО2 продала указанный земельный участок ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Истец полагает, что в момент заключения договора ФИО4 не мог адекватно отдавать отчет своим действиям, оценивать ситуацию, поскольку страдал заболеваниями, которые сильно влияли на психическое состояние и мозговую деятельность. Спорный земельный участок мог войти в наследственную массу, если бы не был продан. Считает, что данной сделкой были нарушены её права, так как она являющейся дочерью умершего и его наследницей. В целях восстановления своих нарушенных прав просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С целью определения психического состояния ФИО4 на момент заключения оспариваемого договора определением Зеленодольского городского суда назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 в юридически значимый период времени ДД.ММ.ГГГГ страдал психическим расстройством в форме органической деменции в связи со смешанными заболеваниями. Поэтому эксперты, исходя из анализа всех материалов дела в целом, сделали вывод, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи земельного участка не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.185-187).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представитель истца пояснил, что истец узнала о том, что ФИО4 не понимал значение своих действий только из заключения судебно-психиатрической посмертной экспертизы, назначенной и проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела №, рассмотренного Советским судом <адрес> по иску ФИО1 к ФИО9 о признании завещания недействительным.

Такие доводы представителя истца суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть использованы в суде. Наряду с заключением эксперта к доказательствам закон относит также объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в материалах настоящего дела имеются и иные доказательства, относительно того, когда ФИО1 узнала об обстоятельствах, дающих основания для признания сделки недействительной, в том числе и объяснения истца о том, когда она узнала о совершенной сделке, а также ее объяснения относительно осведомленности о состоянии здоровья отца.

Судом из пояснения сторон и материалов дела было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году проживала совместно со своими родителями в <адрес>. В материалах наследственного дела имеется копия заявления ФИО1 в адрес Зеленодольского городского суда, в котором она просит установить факт нахождения на иждивении отца, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти отца проживала со своими родителями и осуществляла уход за ними (л.д.55).

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 проживала с родителями в <адрес>. Свидетель с супругом регулярно навещали семью ФИО11, а в один из визитов ФИО11 им рассказали, что наконец-то продали садовый участок, который долго не могли продать. При этом разговоре присутствовала их дочь – ФИО1.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в декабре 2011 г. возил свою супругу – ФИО2, её брата – ФИО4, его супругу ФИО6 и их дочь – ФИО1 в Регистрационную палату на заключение сделки купли-продажи садового участка. ФИО13 долго пытался продать этот участок, его никто не покупал, поэтому они с ФИО2 решили купить этот участок.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Зеленодольского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д.47).

Так же суд считает необходимым отметить, что в производстве Зеленодольского городского суда имелось гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований было вынесено ДД.ММ.ГГГГ К материалам рассматриваемого дела был приобщен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. (л.д.168-172).

Из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и в ходе заседания её представитель ФИО5 ходатайствовал о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что истец ФИО1 узнала о совершении её отцом оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения. О состоянии здоровья отца ФИО4 так же знала длительное время, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла за ним уход и проживала совместно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в первый раз, как третье лицо, обратилась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным от своего имени, в чем ей было отказано. После этого ФИО1 не предпринимала действий по оспариванию договора от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было направлено в Зеленодольский городской суд рассматриваемое исковое заявление.

С требованием о признании договора дарения по основаниям ст. 177 ГК РФ ФИО4 до своей смерти не обращался.

В свою очередь, исковое заявление по основаниям ст. 177 ГК РФ предъявлено правопреемником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 7 лет после совершения ФИО4 оспариваемой сделки и более четырех лет после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований полагать, что истица не была осведомлена об обстоятельствах, указываемых ею в качестве основания недействительности оспариваемых сделок, материалы дела не содержат.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока ФИО1 не предоставила.

Что касается требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РТ<адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то данное требование не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

Кроме того, данное требование связано с первоначальным требованием. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Ф. и ФИО2, то и последующая сделка не может быть признана недействительной.

Требования о применении последствия недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу являются производными от требований о признании сделок недействительными, поэтому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и ст. 209, 166, 177, 195-199 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи о регистрации права за ФИО3, включении земельного участка с наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: