Решение № 2-2998/2021 2-2998/2021~М-852/2021 М-852/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2998/2021

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 марта 2021 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N901717 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192289,02 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5045,78 рублей.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, получение почтового отправления не обеспечил, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлены выписки на имя ФИО2 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39).

Согласно расчету, составленному истцом, у ответчика по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, имеется задолженность в размере 192289,02 рублей, в том числе 29933,48 рублей - сумма основного долга, 102773,61 рубля - сумма процентов, 59581,93 рубль- штрафные санкции.

В соответствии с решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, просил взыскать с ответчика указанную задолженность на основании требований ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2, в том числе на условиях, указанных в иске.

Представленная истцом вышеприведенная выписка по счету, владельцем которого указан ФИО2, сведения из электронной базы банка сами по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждают.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование его требований, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между сторонами заключенного кредитного договора, не представил письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушил возложенную на него статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.

С учетом изложенного непредставление ответчиком по ходатайству истца кредитного договора не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требовании к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пешеходько Д.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ