Решение № 2-5819/2023 2-5819/2023~М-3366/2023 М-3366/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-5819/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5819/2023
город Новосибирск
19 декабря 2023 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И., Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5819/2023 по исковому заявлению и.о. прокурора Заволжского района г. Ульяновская в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Заволжского района г. Ульяновская, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 /дата/ г.р. о причинении ему значительного материального ущерба в результате совершения мошеннических действий.

Установлено, что 11.04.2023 г. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО2 на номер телефона № через приложение «WatsApp» позвонила незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО4 – ведущим специалистом ПАО «Сбербанк» и сообщила, что мошенники проникли в его личный кабинет, и имеется угроза завладения личными данными, предложила обновить на телефоне программу антивируса.

Далее по указанию Марии ФИО2 при помощи своего мобильного телефона и сети «Интернет» сказал приложение «Rust Desk Remote Desktop», при этом обратил внимание, что данное приложение является приложением удаленного доступа и попросил Марию объяснить, в чем дело. В этот момент разговор с ФИО2 продолжил ФИО5, представившийся специалистом финансового отдела ПАО «Сбербанк», который предложит войти в приложение «Rust Desk Remote Desktop» и сообщить ID-адрес удаленного доступа в телефоне. Затем ФИО2 увидел, как с его телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства суммами 450 000 рублей, 160 000 рублей, 115 000 рублей на общую сумму 725 000 рублей.

Расчетный счет получателя все три раза был одним №. После этот Николай пояснил, что в течение суток ФИО2 придет смс-сообщение с адресом банка, в который нужно пойти и перевыпустить банковские карты с целью возврата денежных средств. Однако никаких смс-сообщений не пришло и ФИО2 решил, что ему звонили мошенники и обманным путем похитили принадлежащие ему денежные средства.

Денежные средства были переведены с использованием личного кабинета ФИО2 с расчетных счетов банковских карт ПАО «Сбербанк»:

- № двумя операциями 450 000 рублей и 115 000 рублей;

- № в сумме 160 000 рублей.

С учетом изложенного, ФИО2 обратился с заявлением о преступлении в СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, которым по данному факту 20.04.2023 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО2 были переведены на расчетный счет №, который имеет привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Денежные средства обналичены 11.04.2023 г.в 12 часов 40 минут (МСК) в банкомате № по адресу: <адрес>.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит ФИО3 /дата/ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Денежные средства истца на счет ответчика были переведены в результате совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий путем его обмана о целях и приобретаемой им выгоды в результате перевода денежных средств. ФИО2 с ФИО3 (ответчиком) не знаком, никогда не состоял с ним в договорных отношениях. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО2, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательного обогащения в силу закона не подлежит возврату, в материалах уголовного дела не имеется.

Данная позиция закреплена и в судебной практике, отраженной Верховным судом РФ в определении от 30.10.2018 г. №82-КГ18-2.

ФИО2 является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, самостоятельно защищать свои права в судебном порядке он не может, вследствие чего и.о. прокурора района принято решение о направлении в Октябрьский районный суд г. Новосибирска искового заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, что согласуется с положениями ст. 45 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений):

- 725 000 руб. неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Зарипов Д.В. требования поддерживал.

Истец ФИО2, ответчик в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие материального истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец является держателем карты ПАО «Сбербанк» №, №, что подтверждено выпиской по счету истца (л.д.61-62).

Из выписки по счету карты истца следует, что 11.04.2023 истцом с карт №, № были совершены несколько переводов в общей сумме 725 000 руб. получателю, идентифицированному открытого расчетного номера № на имя ФИО3.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» года на имя ФИО3, /дата/ г.р. открыт счет №.

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (рапорт, заявление о возбуждении, постановление о возбуждении и о приостановлении), указанные суммы денежных средств были переведены с счета истца на счет ответчика помимо воли истца в результате злонамеренных действий третьих лиц, устанавливаемых следствием, при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика суммы в размере 725 000 рублей, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком ФИО3 без каких-либо законных оснований за счет Истца денежных средств в размере 725 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 10 450 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 725 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5819/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска