Решение № 2-2608/2023 2-411/2024 2-411/2024(2-2608/2023;)~М-2337/2023 М-2337/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2608/2023

Дело №2-411/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-002898-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 02 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указано, что истец со своей банковской карты перевел в долг денежные средства на банковскую карту ФИО2 в размере 715 215 рублей. Денежные средства истцу не возращены. Истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 715 215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 658,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 715 215 рублей, без оформления договорных отношений.

Передача денежных средств подтверждается денежными переводами с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, а именно чеками по операциям: от <дд.мм.гггг> – 123 900 рублей; от <дд.мм.гггг> – 2 500 рублей; от <дд.мм.гггг> – 70 000 рублей; от <дд.мм.гггг> – 117 300 рублей; от <дд.мм.гггг> – 5 360 рублей; от <дд.мм.гггг> – 550 рублей; от <дд.мм.гггг> - 25 000 рублей; от <дд.мм.гггг> -60 000 рублей; от <дд.мм.гггг> – 2 400 рублей; от <дд.мм.гггг> – 80 000 рублей; от <дд.мм.гггг> – 5 805 рублей; от <дд.мм.гггг> – 80 000 рублей; <дд.мм.гггг> – 102 700 рублей; от <дд.мм.гггг> – 39 700 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 4 ст. 109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд делает вывод о наличии оснований для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет средств истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям и произведенного на его основании расчета, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2023 по 18.10.2023 составляет 11 658,99 рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно чеку от 19.10.2023 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 352 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№>, выдан <дд.мм.гггг>), в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дд.мм.гггг>), сумму долга в размере 715 215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 658,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий