Решение № 12-2501/2025 7-3576/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-2501/2025

№ 7-3576/2025

№ 12-2501/2025 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 22 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 направил в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление № 18810478250450001277 от 21.04.2025 года.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.07.2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение судьи районного суда, указав, что выводы, изложенные в определении, не являются основанием для возвращения жалобы.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что ФИО1 при подаче жалобы в суд не приложена копия обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы, в частности статьи 30.4 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

При этом необходимо учесть положения ст. 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующие право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО1 обжаловано постановление № 18810478250450001277 от 21.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ФИО1 указал, что обжалуемое постановление должностного лица ему не вручено.

При подаче жалобы к ней приложен протокол 178 АБ № 179167 об административном правонарушении от 08.02.2025 года, составленный старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2

При таких обстоятельствах, судья районного суда обладал всеми необходимыми сведениями, позволяющими установить, чьи именно права и каким образом нарушены, а также имелись законные основания для истребования материалов дела об административном правонарушении из административного органа, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

Жалоба подлежит направлению в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 июля 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 18810478250450001277 от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела возвратить в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов