Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017

Мотивированное
решение составлено 29 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

24 марта 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: **** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с **** г. наименование истца изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО3 был заключен кредитный договор № ****. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 887 927 рублей 25 копеек, под **% годовых на срок до **** года. В обеспечение Кредитного договора **** года был заключен договор поручительства с ФИО2 **** года ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому дата последнего платежа **** года. Заемщиком неоднократно нарушаются условия договора по возвращению полученного кредита и уплаты процентов. Требование банка погасить задолженность по кредиту осталось без внимания. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № **** от **** года в сумме 806 345 рублей 19 копеек, в том числе: 688 302 рубля 04 копейки - основной долг, 118 043 рубля 15 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11263 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленное требование поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

**** года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 (до регистрации брака – ФИО4) заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме887927 рублей 25 копеек на срок до**** года под ** % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно платежей в соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Между тем Заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от **** года № **** между Банком и ФИО2 **** года был заключен договор поручительства № ****, которым предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, в том числе, возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства заемщиком. Поручительство дано на срок до **** года.

При таком положении поручительФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщикФИО1, включая уплату процентов и пени.

**** года между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № * к кредитному договору от **** года № ****, по условиям которого Заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца с момента заключения соглашения, в связи с чем общий срок возврата кредита установлен сторонами до **** года. По условиям дополнительного соглашения установлена дата первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – **** года. При этом стороны установили, что неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору на просроченную задолженность, не начисляется с момента подписания сторонами соглашения.

Вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению продолжала исполнять ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и дополнительного соглашения, возникновении задолженности по кредиту, **** года Банком в адрес ФИО1 и ФИО2, были направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов и пени, которые ответчиками исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на **** года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № **** составил806345 рублей 19 копеек, в том числе: 688302 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 118043 рубля 15 копеек - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения, закону не противоречит.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору и дополнительному соглашению, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчиковФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 11 263 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от **** года № **** по состоянию на **** года в сумме806345 рублей 19 копеек, в том числе: 688302 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 118043 рубля 15 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 рублей 45 копеек, всего взыскать 817608 рублей 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Савицких И.Г.