Определение № 12-78/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-78/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 80200071160527059886 от 27.05.2016г., которым он был привлечен к административной ответственности по за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 80200071160527059886 от 27.05.2016г., которым он был привлечен к административной ответственности по за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав, что он узнал о нем лишь 11.01.20-17г. в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы приходит, к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, 27.05.2016г. Административной комиссией муниципального образования г. Тулы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 80200071160527059886, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из реестра почтовых отправлений вышеуказанное постановление было направлено ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ. и 04ДД.ММ.ГГГГ. оно прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ. срок хранения его истек, и оно было выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016г., ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Тулы лишь 12.01.2017г., то есть с пропуском срока установленном ст. 30.3 КоАП РФ.

П. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая то обстоятельство, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена в административную комиссию муниципального образования <адрес> 15.07.2016г. по истечению срока хранения, то оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. а ФИО1 обратился с жалобой на него лишь ДД.ММ.ГГГГ. то есть с нарушением установленного законом срока.

Доказательств того, что установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен ФИО1 по уважительной причине суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был нарушен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и доказательств того, что вышеуказанный срок был пропущен ФИО1 по уважительным причинам суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016г., вынесенного Административной комиссией г. Тулы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 80200071160527059886 от 27.05.2016г., которым Видов ФИО5 был привлечен к административной ответственности по за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 дней.

Судья: