Решение № 2А-3038/2024 2А-3038/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-3038/2024

Дело № 2а-3038/2024

25RS0001-01-2024-002182-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ласкавой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клубный Поселок Александрийский» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клубный Поселок Александрийский» (далее – ООО «Клубный Поселок Александрийский») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал,

что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49949/23/25001-ИП, в отношении должника ФИО2

19.01.2024 ООО «Клубный Поселок Александрийский» через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг подало ходатайство об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. В своем постановлении административный ответчик не ссылался на причины послужившие основанием для отказа.

Административный истец полагает, что вынесенное постановление об отказе нарушает права и законные интересы Общества.

Представители административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны. До судебного заседания генеральным директором ООО «Клубный Поселок Александрийский» подано ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 49949/23/25001-ИП.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № 024025275 от 22.05.2023, выданного Находкинским городским судом Приморского края по делу № 2-3661/2022, возбуждено исполнительное производство № 49949/23/25043-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 278 518 рублей в пользу ООО «Клубный Поселок Александрийский», с установленным сроком для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства № 49949/23/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 024025275 от 22.05.2023, при совершении исполнительских действий не удалось установить местонахождение имущества должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества принадлежащего ФИО2, а именно легкового автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***>.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

18.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 49949/23/25043-ИП по стоянию на 02.07.2024 с должника взыскано 23 773 рублей 36 копеек, которые перечислены взыскателю.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены ещё до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам до обращения административного истца в суд с требованиями о понуждении судебного пристава-исполнителя принять решение об ограничении выезда должника из Российской Федерации соответствующее постановление вынесено 18 ноября 2023 года, при этом согласно указанному постановлению, основанием для отмены временного ограничения будет являться соответствующее постановление, направленное в департамент пограничного контроля ПС ФСБ России, таким образом, незаконного бездействия, равно как и нарушения прав взыскателя в оспариваемой части не допущено, до подачи настоящего административного искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для установления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Клубный Поселок Александрийский» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Судья А.В. Елькина