Решение № 2-2586/2017 2-2586/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2586/2017

Дело № 2-2586/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что 13.10.2016 года на автодороге Ново-Талицы-Дьяково-Говядово произошло ДТП с участием трех транспортных средств без пострадавших, автомобиля Фиат Дукато, автомобиля Киа, г/н №, автомобиля Ауди А6, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Фиат Дукато, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, передав ему все необходимые документы. Поврежденное ТС истца осмотрено специалистом ответчика и независимым специалистом. По мнению независимого специалиста, размер ущерба, причиненного ТС истца, с учетом износа в рамках ОСАГО составил 400000 рублей. 05.11.2016 года ответчик направил истцу письмо, в котором уведомил о невозможности принятия решения о страховой выплате до получения страховщиком дополнительных документов о заявленном событии. 13.12.2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 202700 рублей. Таким образом, разница между размером причиненного ущерба и страховой выплатой составила 197300 рублей. Претензия с предложением об урегулировании возникшего спора в досудебном порядке, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 197300 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 197300 руб.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.11.2016 года по 14.04.2017 года за 197 дня в сумме 197300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что решение суда о взыскании страхового возмещения ответчиком не обжаловалось, однако, добровольном порядке ответчик денежные средства, взысканные судом, на счет истца не перечислил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 14.04.2017 заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.02.2017, было установлено, что 13.10.2016 года в 10.00 часов на 2 км автодороги Ново-Талицы-Дьяково-Говядово произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля Фиат Дукато, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля ФИО3, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Со стороны водителей ФИО1 и ФИО4 нарушений ПДД РФ не имелось.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» от 13.10.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО1 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

В результате ДТП истцу, являющемуся собственником автомобиля Фиат Дукато, г/н №, причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2016 года, актом осмотра ТС от 03.11.2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 при использовании автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 13.10.2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик 13.12.2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 202700 рублей. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, и 26.12.2016 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему ущерб в рамках лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО». Поскольку, требования истца удовлетворены не были, он обратился в суд за защитой своих прав.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.02.2017, вступившем в законную силу 14.04.2017 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 197300 руб., штраф в сумме 98650 руб.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.07.2017, вступившего в законную силу 08.08.2017 были взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб.

Указанное решение Ленинского районного суда г. Иваново от 28.02.2017 по делу № 2-743/2017 в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку, страховое возмещение по вине страховщика не было своевременно выплачено истцу в полном объеме, он просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.02.2017 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (дело № 2-743/2017) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 13 октября 2017 года, однако, страховое возмещение было выплачено истцу лишь после вынесения указанного решения суда по исполнительному листу 08.06.2017, то есть с нарушением установленного срока выплаты, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2016 года до 14.04.2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, расчет соответствует нормам действующего законодательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не предоставил, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года, ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер выплаченного истцу страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, степень тяжести наступивших для истца последствий нарушения обязательств страховщиком, с учетом обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения им обязательства по выплате страхового возмещения, и считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, выплатой страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, истцу как потребителю страховой услуги причинён моральный вред, учитывая характер, объём и степень нравственных страданий, которые понёс истец, степень вины причинителя вреда, период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению истице ответчиком в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной ФЗ об ОСАГО. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пункта 7 данной статьи следует, что со страховщика не может быть взыскан иной штраф, кроме предусмотренного ФЗ об ОСАГО.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме до подачи искового заявления, то оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется. Штраф в пользу истца был взыскан решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.02.2017 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и рассчитывался исходя из суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5446 рублей, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., всего взыскать 24000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город Иваново взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 5446 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 года.