Постановление № 1-24/2020 1-461/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело №1-24/2020

УИД-26RS 0008-01-2019-003491-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Буденновск 21 января 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Булавина О.Н., представившего удостоверение №3337 и ордер № Н 171818 от 14 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняется в том, что 18 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле гаража, расположенного на территории общего двора многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, через оконный проем незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: сварочный полуавтомат «Импульс <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> коп., угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> коп.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Совершенное ФИО2 преступление квалифицированно по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, о причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал.

Защитник Булавин О.Н. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО2

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу потерпевшим признана ФИО1 другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшей ФИО1 следует, что материальный ущерб ей возмещен, и она претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 совершил в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, судимостей не имеет.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сварочный полуавтомат «Импульс <данные изъяты>», стоимостью 8612 рублей 09 коп., угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.