Решение № 2-1957/2024 2-1957/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1957/2024

УИД 31RS0022-01-2024-003025-75 производство №2-1957/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Хомик А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по КПК «Содружество» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, штрафа,

установил:

представитель КПК «Содружество» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 473,51 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 836,93 руб.; проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени от суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 084,83 руб.; пени от суммы просроченного основного долга в размере 0,1% за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 752,62 руб.; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований указали на отсутствие задолженности по данному договору, в подтверждение чего представлены отрывные части квитанций к приходным кассовым ордерам и справки об отсутствии задолженности.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, в подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлены копии – договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком на сумму ... руб., сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых с периодичностью платежей - аннуитетными платежами; график платежей, лицевая карточка, из которой следует, что первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов ответчика о том, что обязательства исполнены в полном объеме представитель истца пояснила, что не обладает сведениями о возврате данной суммы, так как все материалы находятся у следователя, согласно лицевой карточки заемщика данные денежные средства в кассу кооператива не поступали.

Одновременно стороной ответчика в подтверждение своих возражений в материалы дела представлены – отрывные части к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество» и от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по спорному договору займа в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно факт существования у ответчика перед истцом задолженности, размер задолженности, отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении ответчиком платежей и их размере.

В свою очередь, ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы ... руб. с оттиском синей печати КПК «Содружество».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГПК РФ, в подтверждение доводов искового заявления, наличия задолженности и ее размера, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аргументы, приведенные стороной ответчика, об отсутствии задолженности не опровергнуты стороной истца.

Таким образом, с учетом норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом того, что требования истца отклонены, при обращении в суд государственная пошлина истцом не оплачена в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с КПК «Содружество» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16300,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска КПК «Содружество» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с КПК «Содружество» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 16300,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года