Решение № 2-424/2018 2-424/2018 (2-5918/2017;) ~ М-6218/2017 2-5918/2017 М-6218/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 к ИП ФИО1 о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор №, на основании которого оплата услуг, должна быть произведена после реального получения ей денежных сумм. Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг представителя производиться из расчета в размере 10 % от реально полученной страховой выплаты в течении трех дней с момента зачисления на расчетный счет заказчика. В п. 3.3 договора были установлены премиальные. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось судебное решение по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила частично услуги истца в размере 25000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ отказалась подписывать акт выполненных работ Путем переговоров спор не был разрешен. На основании изложенного просит взыскать денежную сумму 234477,66 руб., неустойку в размере 56624,75 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4876,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6159,80 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части взыскания процентов в размере 4876,93 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда.

ФИО2 обратилось со встречным иском к ИП ФИО1 о признании условий договора недействительными. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата услуг представителя производиться из расчета в размере 10 % от реально полученной страховой выплаты в течении трех дней с момента зачисления на расчетный счет заказчика. В исполнение договора было подано заявление о выплате страхового возмещения в результате которого истец получила страховое возмещение в размере 295 000 руб., истица оплатила услуги исполнителя в размере 29500 руб., затем были перечислены еще суммы, всего в пользу истца взыскано 374150,01 руб. Истец, после получения денежных средств, передала исполнителю 85000 руб. Таким образом в счет вознаграждения была оплачена сумма в размере 114500 руб. После решения суда в законную силу ответчиком был подготовлен акт приема-передачи к договору №, из которого следует, что ФИО2 должна доплатить дополнительно 119150 руб. В момент заключения договора ответчик не предоставил истцу информацию о том в каком объеме может быть взыскана сумма штрафов и неустоек. Информирование о размере неустоек и штрафов повлияло бы на сам факт заключения договора. Включение в договор вознаграждения в зависимости от самого факта положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства.

На основании изложенного просит признать недействительным условие п.3.2. договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено за услуги, произведенные в рамках настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10% от полученной реально страховой выплаты в течении 3-х дней с момента ее зачисления на расчетный счет заказчика, признать недействительным условие п. 3.3 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено «при судебном разбирательстве, после вступления в законную силу судебного решения и получения присужденного, в натуре заказчик оплачивает исполнителю в течении 3-х дней в качестве премиальных денежную сумму штрафных санкций, присужденных в пользу заказчика.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании подержал встречный иск, просил в удовлетворении первоначалного иска отказать.

ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

подготовка документов и подача заявления о страховой выплате в САО «ВСК»;

в случае отказа в страховой выплате или занижения ее размера, представление и защита интересов Заказчика в судебном процессе, по иску к САО «ВСК» в Центральном районном суде ...., по имевшему место ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. на шоссе «.... », в котором был причинен тяжкий вред здоровью Заказчику.

Согласно раздела 3 договора выполнение работ Исполнителем включает следующие этапы:

а) подготовка документов, составление заявление о страховой выплате с подачей в САО

«ВСК»;

б) составление искового заявления с последующей подачей в суд, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в случае нарушения прав Заказчика со стороны страховой компании;

в) представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;

г) услуги по взысканию денежных средств.

За услуги, произведенные в рамках настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере в размере 10 (процентов)% от полученной реально страховой выплаты в течение 3-х дней с момента ее зачисления на расчетный счет Заказчика.

При судебном разбирательстве, после вступления в законную силу судебного решения и получения присужденного, в натуре Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3 (трех) дней в качестве премиальных денежную сумму штрафных санкций, присужденных в пользу Заказчика.

Оплата работ Заказчиком осуществляется путем наличного расчета.

В случае несвоевременной оплаты за произведенные услуги, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню 0.3 % в день от просроченной суммы платежа.

Исполнитель по согласованию с Заказчиком вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о конфиденциальной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда .... пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 147486 руб. 04 коп., неустойку в сумме 147486 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16935 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 42243 руб. 02 коп.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы ФИО2 в суде представлял ФИО1

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст.779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий и (или) осуществление определенной

деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора

возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных

действия или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных

(юрисдикционных) органах, обязанных как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям закона, поскольку оплата услуг представителя по договору не должна ставиться в зависимость от принятого по делу решения.

Таким образом, суд полагает возможным признать условия п.п. 3.3.,3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Поскольку условия договора (пп. 3.3,3.2) признаны недействительными, то первоначальные исковые требования о взыскании сумм по договору об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании сумм, встречное исковое заявление о признании условий договора недействительными удовлетворяет.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании условий договора недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными условия, предусмотренные п.п. 3.3; 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников