Постановление № 5-258/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-258/2017

Дело №

Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

с участием правонарушителя- ФИО1,

при секретаре- Ореховой ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, работающего на атомойке, проживающего в <адрес>,

По ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении МамедоваРАо.

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.35 час, на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, светопропускание стекол которых составляет 13%, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению противоправных действий, а именно: не устранил пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента «Обезопасности колесных транспортных средств», установленного на автомобиле, от ДД.ММ.ГГГГ. Не привел стекла указанного выше автомобиля в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде ФИО1 пояснил. что действительно его ДД.ММ.ГГГГ остановили на автомобиле с г/н №, которая принадлежит его гражданской жене ФИО2, ему предъявили требование снять пленку до ДД.ММ.ГГГГ, которую он снял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его остановили на другом автомобиле, который он приобрел только ДД.ММ.ГГГГ, с номером №, стекла на нем нормальные. Его также останавливали ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле жены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и требовали снять пленку, он ее снял ДД.ММ.ГГГГ, раньше не снял, так как машина не его он ей редко пользовался. Подписи в постановлении о ДД.ММ.ГГГГ и в требовании снять пленку от ДД.ММ.ГГГГ –его.

То есть ФИО1 фактически вину свою по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал. Просит только не назначать ему арест, так как на его иждивении фактически 2-е детей, матери которых не работают.

Вина МамедовРАо, помимо его признания, подтверждается следующим:

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.05.2017г. следует, что ФИО1 совершил нарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции от 01.01.2017г. о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности;

Письменным требованием о прекращении противоправных действий от 01.05.2017г. в отношении МамедоваРАо, полученное последним под роспись, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушение;

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1

копией постановления № ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

Письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, полученное последним под роспись, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушение;

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 01.05.2017г. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны ФИО1, письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Доводы ФИО1, что в настоящее время пленка со стекол автомобиля снята, не снял до ДД.ММ.ГГГГ, так как автомобиль ему не принадлежит, основанием для исключения ответственности ФИО1 – не являются, поскольку водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения, если нарушение собственником автомобиля не устранено, то иной допущенный собственником водитель не должен управлять таким транспортным средством.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Соответственно ФИО1 обязан соблюдать требования о светопропускании стекол автомобиля, которым он управляет, а не который ему принадлежит на праве собственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя, который ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, нарушение устранил, пленку со стекол как пояснил в суде снял ДД.ММ.ГГГГ. Со слов имеет на иждивении малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно протокола об административном задержании ФИО1 задержан в 09.50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина