Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело № 2-1179/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 31.01.2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, в дальнейшем изменившего свое наименование на АО «Тинькофф Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предоставил ФИО1 кредит. Ответчик воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в результате чего у ответчика за период с 23.08.2015 года по 25.02.2016 года образовалась задолженность в размере 145712 рублей 49 копеек. 30.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 145712 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, в дальнейшем изменившего свое наименование на АО «Тинькофф Банк», и ФИО1 на основании заявления-анкеты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Тарифами по кредитным картам заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану 7.12.

Согласно тарифному плану 7.12. платежи в погашение задолженности по кредиту должны были производиться ФИО1 путем внесения минимального платежа в размере 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, с уплатой процентов по кредиту по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. За обслуживание карты взимается комиссия в размере 590 рублей. За выдачу наличных денежных средств взимается комиссия в размере 2,9 % плюс 390 рублей. Кроме того, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд в размере 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

С содержанием Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредиту и Тарифами обслуживания банковских карт, являющимися неотъемлемой частью Договора, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Выпиской по номеру кредитного договора № за период с 31.01.2013 года по 30.03.2016 года подтверждается, что ФИО1 с 01.02.2013 года начала пользоваться кредитной картой.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: с августа 2015 года имеет постоянную просрочку по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Согласно расчету и выписки размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 31.01.2013 года № за период с 23.08.2015 года по 25.02.2016 года составляет в размере 155712 рублей 49 копеек.

В силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, утвержденных решением от 28.09.2011 года, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной кварты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

30.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» произведена уступка права требования ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с Актом приема-передачи права требования к ФИО1 в размере 155712 рублей 49 копеек переданы истцу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После передачи прав требования от АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс» ФИО1 произведено погашение задолженности по договору в сумме 10000 рублей.

Согласно исковый требований ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.01.2013 года № в сумме 145712 рублей 49 копеек.

В судебном заседании ФИО1 иск признала. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 31.01.2013 года № за период с 23.08.2015 года по 25.02.2016 года в размере 145712 рублей 49 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 31.01.2013 года № 0036775047 в размере 145712 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина