Апелляционное определение № 33-4895/2026 от 22 марта 2026 г.

дело №2-5880/2025

№ 33-4895/2026

УИД 66RS0001-01-2025-003625-81

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Редозубовой Т. Л.

судей Мурашовой Ж. А, Ершовой Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24 декабря 2024 года), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Свердловской области) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что с 20 сентября 2009 года он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инженера-программиста группы автоматизации бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии ГУВД Свердловской области.

Служебные отношения прекращены на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 27 ноября 2024 года № 746 л/с.

УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии. В календарном исчислении выслуга лет составила 20 лет 12 дней, в льготном-22 года 3 месяца 20 дней.

С представленным расчетом выслуги лет согласиться нельзя, поскольку в отсутствие на то правовых оснований нанимателем не зачтены в льготном исчислении периоды службы с 15 февраля 2012 года по 21 декабря 2022 года, с 15 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года.

Согласно приказу МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 расчет выслуги в льготном исчислении производится сотрудникам, проходившим службу в подразделениях по противодействию экстремизму при условии закрепления за ними функций по противодействию экстремизму.

В спорные периоды службы в рамках имеющихся прав и возложенных на него обязанностей проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ограничивающие конституционные права граждан по выявлению и документированию преступлений экстремистского характера, противодействию терроризму, экстремистским организациям и объединениям, проводилась работа по подбору и сотрудничеству с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие органам внутренних дел по линии противодействия экстремизму.

Незаконными действиями ГУ МВД России по Свердловской области нарушено право истца на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность зачесть в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (один месяц работы за один и треть месяца) периоды службы с 15 февраля 2012 года по 21 декабря 2022 года, с 15 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу лет, доначислять невыплаченную пенсию исходя из нового расчета выслуги лет с момента назначения пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Сторона ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации, приказ МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях», указал, что основной акцент суда сделан на том, что истец проходил службу в отделе № 1 ЦАЭ, который не входит в перечень отделов, перечисленных в приказе МВД России № 056. Следовательно, в функциональные обязанности отдела не входило проведение мероприятий по противодействию терроризма, экстремистским организациям и объединениям, а потому истец соответствующие функции не осуществлял.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является не то, в каком отделе проходил службу работник, а то, какие обязанности он исполнял. Согласно приказу МВД России № 056 указана примерная структура подразделений по противодействию экстремизму, указано, что льготы предоставляются сотрудникам, которые занимали должности, указанные в Перечне, при условии, что выполнение обязанностей по противодействию организованным преступным группам и сообществом, а также терроризму, было вменено в должностных инструкциях.

При этом приказ МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 издан в 2015 году, а значит в период с 15 февраля 2012 года по 24 сентября 2015 года при исчислении льготной выслуги необходимо руководствоваться положениями Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 941.

Со стороны истца представлены достаточные доказательства, что им наравне с другими сотрудниками ЦПЭ выполнялись функции по проведению мероприятий по противодействию терроризму, экстремистским организациям, объединениям.

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативных актов в области регулирования спорных правоотношений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Положения Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», а также приказа МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях», на основании анализа их изменения и, соответственно, изменения нормативно правового регулирования в данной области, исходил из недоказанности того, что в юридически значимый период служебная деятельность истца была непосредственно связана с противодействием экстремизму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 20 мая 2009 года по 27 ноября 2024 года.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 27 ноября 2024 № 746 л служебные отношения прекращены, истец с уволен 27 ноября 2024 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По состоянию на 27 ноября 2024 года выслуга лет истца в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 12 дней, в льготном исчислении - 22 года 03 месяца 21 день.

С 28 ноября 2024 года истец является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 13, п. «а» ст.14 Закона № 4468-1.

При определении права на выслугу лет орган пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области не зачел в льготном исчислении следующие периоды службы истца:

- с 15 февраля 2012 года по 20 августа 2015 года в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела по анализу и выработке стратегических решений в сфере противодействия экстремизму и терроризму центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области;

- с 20 августа 2015 года по 23 июля 2018 года в должности старшего оперуполномоченного группы координации деятельности по информационному противоборству экстремизму отдела № 1 информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности и противоборства экстремизму центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области;

- с 23 июля 2018 года по 13 сентября 2021 года в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела № 1 информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности и противоборства экстремизму центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области;

- с 13 сентября 2021 года по 21 декабря 2022 года в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № 1 информационного обеспечения оперативно- розыскной деятельности и противоборства экстремизму центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области;

- с 15 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № 1 информационного обеспечения оперативно- розыскной деятельности и противоборства экстремизму центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области.

Оценивая доводы истца судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1

Пунктом «а» ст. 13 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, 20 лет и более.

Согласно ст. 18 названного Закона в выслугу лет для назначения пенсии согласно п. «а» ст. 13 названного Закона засчитывается, в числе прочего, нахождение на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел.

Абзацем 2 и 3 названной статьи установлено, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

В соответствии с подп. «д» п. 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях, а именно один месяц службы за один и одну треть месяца:

- в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с 15 ноября 1988 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации;

- в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с 6 сентября 2008 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» утвержден перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях. Выписка из Приложения к Приказу от 24 сентября 2015 года № 056 в необходимом для рассмотрения дела объеме представлена ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.137-139 том 1).

В соответствии с абз. 20-23 п. 19 Перечня основанием для льготного исчисления выслуги лет является прохождение сотрудником службы на поименованных в графе третьей п. 19 Перечня должностях в следующих подразделениях органов внутренних дел, осуществляющих противодействие экстремизму:

Центры по противодействию экстремизму МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (МВД, ГУ МВД, УМВД) имеют следующую организационную структуру:

- 1 отдел (отделение, группа, направление) по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям;

-2 отдел (отделение, группа, направление) по противодействию национальному и религиозному экстремизму;

Центры по противодействию экстремизму территориальных органов МВД России на региональном уровне имеют следующую организационную структуру:

- 1 отдел (отделение, группа, направление) по противодействию лицам и группам, совершающим преступления по мотивам национальной и религиозной ненависти или вражды;

- 2 отдел (отделение, группа, направление) по противодействию экстремистским организациям и объединениям;

- отделение (группа, направление) пресечения каналов финансирования экстремистской и террористической деятельности.

Группы по противодействию экстремизму территориальных органов МВД России на региональном уровне, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (в регионах, где не были созданы Центры по противодействию экстремизму - на должностях при закреплении за ними функций по противодействию экстремизму в моложёной среде, экстремистским организациям и объединениям и (или) по противодействию национальному и религиозному экстремизму (п. 6 примечаний).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при определении права на выслугу лет (в льготном исчислении) сотрудникам органов внутренних дел должна быть соблюдена совокупность следующих условий: служба должна иметь место после 6 сентября 2008 года, протекать в определенных Перечнем подразделениях органов внутренних дел и при замещении предусмотренных Перечнем должностей. При установлении факта прохождения истцом после 6 сентября 2008 года - службы в должностях, предусмотренных вышеуказанным Перечнем, юридически значимым обстоятельством является факт установления прохождения службы в поименованных в Перечне подразделениях (отделах) Центра по противодействию экстремизма. То есть не просто служба в каком-либо структурном подразделении, а служба в специализированном структурном подразделении, основной функцией которого является непосредственно противодействие экстремизму в молодежной среде, национальному или религиозному экстремизму, экстремистским организациям и объединениям; по пресечению каналов финансирования экстремисткой и террористической деятельности.

Оценивая представленные доказательства (в том числе, приложения к приказу ГУ МВД России по Свердловской области от 2 декабря 2011 года № 1467 – положения по указанным отделам ЦПЭ, входящим в состав Центра, приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 9 октября 2015 года № 1590 дсп (для служебного пользования), которым приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 2 декабря 2011 года № 1467 признан утратившим силу и утверждено новое Положение о Центре по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области и Положения о его структурных подразделениях), по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о том, что истец в вышеуказанных подразделениях (отделах) службу не проходил.

Суд принял во внимание, что Основными задачами и функциями отдела № 1 по анализу и выработке стратегических решений в сфере противодействия экстремизму и терроризму являлись: информационное обеспечение деятельности ЦПЭ по вопросам, отнесенным к компетенции ЦПЭ; аналитическое обеспечение деятельности ЦПЭ по вопросам, отнесенным к компетенции ЦПЭ; анализ и выработка стратегических решений в сфере противодействия экстремизму и терроризму; формирование и ведение информационных баз данных, необходимых для деятельности ЦПЭ; организация и реализация работ по документационному обеспечению ЦПЭ; обеспечение единого порядка документирования, организации работы с документами, контроля исполнения и подготовки документов к передаче в архив в соответствии с действующими нормативными правовыми актами; организация работы с обращениями граждан; подготовка и представление руководству ЦПЭ необходимых аналитических и информационно-справочных материалов в установленной области деятельности и отчетов по итогам оперативно - служебной деятельности ЦПЭ, а также иные организационные функции.

При этом функции отделов № 2, 3, 4 предусматривали непосредственное выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экстремистской направленности, совершаемых или подготавливаемых молодежными группами, сообществами, а также членами экстремистских организаций и объединений, представителями этнических диаспор и землячеств, лицами некоренной национальности, иностранными гражданами, представителями религиозных организаций, а также в отношении указанных объединений, пресечение деятельности террористических организаций, лиц, вынашивающих намерение совершения диверсионно-террористических акций, а также лиц, оказывающих им содействие - по направлениям деятельности отделов соответственно.

Указанное в деятельности отдела № 1 не претерпело изменений и при утверждении нового Положения о Центре по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области и Положения о его структурных подразделениях согласно приказу ГУ МВД России по Свердловской области от 9 октября 2015 года № 1590 дсп (для служебного пользования).

Вопреки доводам автора жалобы само по себе прохождение службы в должностях, поименованных в Перечне при закреплении за ним функций по противодействию экстремизму, право на исчислении выслуги лет в льготном исчислении не порождает.

Действительно, к числу основных задач Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области, отнесены, в том числе, выявление, предупреждение и раскрытие преступлений экстремисткой направленности.

Вместе с тем, правовое значение имеет факт службы в специализированном структурном подразделении, основной функцией которого является непосредственная борьба с экстремизмом по указанным выше направлениям деятельности.

Отдел по анализу и выработке стратегических решений в сфере противодействия экстремизму и терроризму, отдел информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности и противоборства экстремизму, специализированными подразделениями не являются.

Возможное участие сотрудников отдела, в котором проходил истец службу в мероприятиях по противодействию экстремизму, не свидетельствует о том, что непосредственно сам отдел может быть отнесен к специализированным подразделениям, служба в которых дает право на льготное исчисление выслуги, тем более если указанная деятельность не носила постоянного характера в силу общих функций и задач отдела. При этом деятельность всех сотрудников полиции, так или иначе может быть связана с противодействием экстремизму в силу общих задач органов поддержания правопорядка, но не свидетельствует о наличии права у всех сотрудников на льготное исчисление выслуги лет.

Доводы истца о том, что судом не были истребованы доказательства, которые могли бы подтвердить то обстоятельство, что истец наравне с другими сотрудниками выполнял функции по проведению мероприятий по противодействию терроризму, экстремистским организациям, их объединениям (графики дежурств, табели учета служебного времени. приказы о проведении оперативно-профилактических мероприятий и др). судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с требованиями абз. 4 подп. «д» п. 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, Перечня должностей, утверждено вышеуказанным приложением № 4 к приказу МВД от 24 сентября 2015 года № 056 правовое значение имеет именно характер функций подразделения органа внутренних дел, а не отдельные функциональные должностные обязанности сотрудника.

По аналогичным основаниям не нашла судебная коллегия и оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств, перечень которых приведен в апелляционной жалобе.

Ссылка заявителя на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Л. Редозубова

Судьи Т. Е. Ершова

Ж. А. Мурашова