Апелляционное определение № 33А-13247/2025 33А-1847/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Ключникова И.А. № 33а-1847/2026

УИД 63RS0014-01-2025-003427-61 (33а-13247/2025)

№ 2а-2017/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А., Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Красноярского районного суда 12 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требования об уплате налога оставлены без исполнения. Выданный 11 марта 2025 г. судебный приказ № 2а-483/2025 о взыскании недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района г. Самары Самарской области от 03 апреля 2025 г. На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 10555,00 рублей за 2023 год по ОКТМО 36628163; имущество физических лиц гор. окр. с внутригор. делением в размере 19249, 00рублей за 2023 год по ОКТМО 36701330; имущество физ. лил по ставкам гор. поселений в размере 2890,00 рублей за 2023 год по ОКТМО 36628163; зем. налог физ. лиц округов с внутригор. делением в размере 586,00 рублей за 2023 год по ОКТМО 36701330; зем. налог физ. лиц в границах гор. Поселений в размере 1778,00 рублей за 2023 год по ОКТМО 36628163; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии в подпунктом 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ ОКТМО 36628163 – 15879,81 рубль пени за период с 06.08.2024г. по 19.02.2025г., начисленные на совокупную обязанность на недоимку по земельному налогу за 2020-2023 г.г., по налогу на имущество за 2020-2023г.г., по транспортному налогу за 2020-2023гг. (л.д. 3-8).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12 ноября 2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставлены без удовлетворения (л.д. 106-110).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 ноября 2025 г. и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 122-123).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 18 сентября 2023 г. №№ об уплате задолженности в размере 78512,67 рублей за 2023 год, со сроком исполнения до 11 октября 2023 г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о суммах, начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили (л.д. 78-79).

В установленный срок, административный ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил.

Решением налогового органа № № от 18 октября 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность, неисполненная по требованию, которая на данную дату составила 79462,86 рублей (л.д. 85).

С учетом неисполнения требования налоговый орган в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ обратился к мировому судье Судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением судебного приказа в отношении административного ответчика.

11 марта 2025 г. мировым судьёй Судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-483/2025 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

Определением мирового судьи Судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 03 апреля 2025 г. судебный приказ от 11 марта 2025 г. отменён (л.д. 9).

13 сентября 2025 г. года налоговым органом предъявлено в суд настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам (л.д. 16).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что срок на обращение в суд налоговым органом был пропущен уже на дату обращения к мировому судье без уважительных причин. Налоговым органом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия, не соглашаясь с данным выводом, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Федеральный законодатель по делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложил на административного истца (часть 2 статьи 286, часть 2 статьи 287, часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, по общему правилу, налоговый орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей и ранее налоговый орган не взыскивал обязательные платежи в судебном порядке (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, если после такого предыдущего обращения вновь образовалась задолженность подлежащая взысканию в сумме более 10 тысяч рублей.

В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию заявленной задолженности, тем самым уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени, в связи с чем в установленные сроки налоговым органом были направлены налоговое требование, заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока не обоснован, поскольку срок обращения в суд не является пропущенным.

Вопреки закрепленному в КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в судебном заседании, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку выводы суда о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин сделаны без установления юридических значимых обстоятельств и без учета требований закона, суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм

процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 ноября 2025 года отменить полностью.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: