Решение № 2-3339/2019 2-3339/2019~М-2893/2019 М-2893/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3339/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Истра, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

в Истринский городской суд обратились ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением к Администрации г.о. Истра о выделении в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 30,8 кв. м, лит.А,а4, состоящий из помещений: № веранда площадью 8,2 кв. м, № коридор площадью 4,1 кв. м, № жилая площадью 12,7 кв. м, № кухня площадью 5,8 кв. м, по адресу: <адрес>; определении и закреплении права проезда по земельному участку находящийся в неразграниченной государственной собственности для доступа к дому и обслуживания земельного участка и построек на нем.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, прилегающего к дому. Дом по адресу: <адрес>, состоит из нескольких блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, не имеют вспомогательных помещений. Попасть в дом могут только проходя или проезжая по землям неразграниченной государственной собственности.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Представитель Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что истцы с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в Администрацию г.о Истра не обращались.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 Истра в судебном заседании возражали против закрепления права пользования земельным участком.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 268 кв. м с КН № по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому часть жилого дома площадью 22,6 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 16,20).

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) признано за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома, состоящую из помещений № в лит.а4,А, площадью всех частей здания 30,8 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 22,6 кв. м, из нее жилой 12,7 кв. м, подсобной 9,9 кв. м – лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» ФИО8 (л.д. 114-125) часть жилого дома общей площадью 30,8 кв. м, этаж 1, инв.№, лит.А,а4, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая в праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2) является блоком жилого дома блокированной застройки. Блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 30,8 кв. м, этаж 1, инв.№, лит.А,а4, расположенная по адресу: <адрес> находится в фактическом пользовании истцов – ФИО1, ФИО2, что позволяет осуществить выдел в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве – 1/2), ФИО2,Г, (доля в праве – 1/2) в соответствии со сложившимся порядком пользования, установленным решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и фактическими границами земельного участка с КН №.

Экспертом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН № с расположенным на нем блоком жилого дома блокированной застройки граничит с землями неразграниченной государственной собственности и обеспечен доступом в виде прохода и проезда. По сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков на исследуемом участке местности часть земель общего пользования (земли неразграниченной государственной собственности), используемая для прохода и проезда к земельному участку с КН № общей площадью 244 кв. м находится в границах, обозначенных точками:№№№.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным выделить ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 30,8 кв. м, лит.А,а4, состоящий из помещений: № веранда площадью 8,2 кв. м, № коридор площадью 4,1 кв. м, № жилая площадью 12,7 кв. м, № кухня площадью 5,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Сервитут устанавливается, как правило, на земельный участок, являющийся соседним (смежным) с участком истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и подтверждается заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, что земельный участок с КН 50:08:0050432:492 с расположенным на нем блоком жилого дома блокированной застройки граничит с землями неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования) и обеспечен доступом в виде прохода и проезда, достоверных и допустимых доказательств того, что установление сервитута на земельный участок ответчика, является единственным возможным способом реализации их прав по проходу и проезду к своему недвижимому имуществу, имеются основанием для оставления данных исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Выделить ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 30,8 кв. м, лит.А,а4, состоящий из помещений: № веранда площадью 8,2 кв. м, № коридор площадью 4,1 кв. м, № жилая площадью 12,7 кв. м, № кухня площадью 5,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2) на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 22,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о зарегистрированных правах.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о закреплении права проезда и прохода по соседнему земельному участку земель неразграниченной государственной собственности – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ