Решение № 2А-1481/2026 2А-1481/2026~М-221/2026 М-221/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-1481/2026

Дело № 2а-1481/2026

66RS0001-01-2026-000244-55

Мотивированное
решение изготовлено 04 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Обориной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ); возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2025 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по делу № 2-2385/2025 выдан исполнительный лист ФС № 053337626 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 12 ноября 2025 года в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлено почтовое отправление № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, копия определения о процессуальном правопреемстве. Почтовое отправление получено адресатом 20 ноября 2025 года. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 23 января 2026 года, посредством системы ГЭПС 26 января 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 23 января 2026 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Как следует из материалов дела, 20 октября 2025 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2385/2025 выдан исполнительный лист ФС № 053337626, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно реестра почтовых отправлений от 05 ноября 2025 года в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлена заказная почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором №, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также оригинал исполнительного листа ФС № 053337626. Почтовое отправление поступило в службу судебных приставов 20 ноября 2025 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, сведений о том, что поступивший исполнительный лист, был передан старшим судебным приставом ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии контроля за вверенным подразделением службы судебных приставов, в связи с чем суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии контроля за вверенным подразделением службы судебных приставов.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение права индивидуального предпринимателя ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер