Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-883/2019

Гражданское дело №

№

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года <адрес>

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Беспрозванных Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 15 522,86 руб. и компенсации морального вреда в размере 250000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Toyota-korola» гос.номер №, которым управляла она и МАЗ-6422 А8-330 полуприцеп цистерна №, гос. номер №, который управлял ФИО2

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данное постановление было отменено Верховным судом РБ и дело направлено на новое рассмотрение в Заиграевский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ указанным судом вынесено новое постановление, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 244 400 руб. за причинённые повреждения автомашине.

В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб шейного отдела позвоночника. Из-за халатного отношения лечащего врача, который вовремя не назначил необходимые обследования, эксперт дал заключение о невозможности подтвердить, указанные в выписном эпикризе, диагнозы. Но, тем не менее, она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ Заиграевская ЦРБ <адрес> больница в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом. Затем с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение в Заиграевской поликлинике, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Вследствие причинения телесных повреждений ей пришлось понести материальные расходы, а именно обследования в клинико-диагностическом центре «РИТМ» на сумму 7910 руб.; на амбулаторное лечение ею было затрачено 1648 руб.

Также она несла материальные расходы в виде оплаты проезда в <адрес> и обратно в?<адрес> когда ездила на обследования, затем в Верховный суд РБ, в страховую компанию, всего в сумме 1890 руб., поездка сына к нотариусу для свидетельствования верности копий документов в <адрес>, которые необходимо было подать в страховую компанию в течение 5 суток в сумме 50 руб., расходы по оплате нотариусу - 400 руб.

В момент ДТП с ФИО1 в машине находился сын ФИО 1, которого она везла в <адрес> на поезд № «<адрес>», так как он является студентом Иркутского политехнического университета, учится на очном отделении. Из-за ДТП сын не смог уехать, у них пропал билет, который покупала ему она на свои деньги, стоимостью 659 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена страховка на автомобиль, она оплатила 2964,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и больше истец автомобилем воспользоваться не могла, так как он не подлежит ремонту, то есть страховая сумма была потрачена ею впустую и всё это по вине ответчика ФИО2

Также вследствие причинения ей телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания. В течение года она постоянно то обращалась к врачам, проходила различные обследования, переживала за своё здоровье, то ездила в суды на заседания, что тоже являлось для нее стрессом, ей каждый раз приходилось отпрашиваться с работы в счёт выходных дней, поскольку ее выходные дни по графику могут выпадать на рабочие дни (скользящий график работы). В настоящее время ей приходится принимать лекарства при необходимости, поскольку в результате ДТП обострились ее заболевания в виде четырёх грыж шейного отдела позвоночника. От виновной стороны ей лично в течение семи месяцев не последовало никаких извинений. В связи с длительным рассмотрением административного дела, из-за обжалования затягивалось ее обращение в страховую компанию для получения выплат. Также просит учесть и ее переживания, испуг за сына, который в момент ДТП сидел на заднем сидении, куда и пришелся удар.

Размер компенсации морального вреда она оценивает в 250 000 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15 522,86 руб. и компенсации морального вреда в размере 250000 руб. расходы по оплате государственной пошлине в размере 921 руб.

В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании истец ФИО1 уменьшила исковые требования в части о взыскании материального ущерба, просила взыскать с ответчика в размере 15321,56 руб. в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала рассмотрение данного дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст.4 ГПК РФсуд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожное - транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Toyota-korola» гос.номер №, которым управляла истец ФИО1 и МАЗ-6422 А8-330 полуприцеп цистерна №, гос.номер №, которым управлял ФИО2

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данное постановление было отменено Верховным судом РБ и дело направлено на новое рассмотрение в Заиграевский районный суд.

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части постановления Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 исключено ссылка на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановления оставлено без изменения. В результатеДТПФИО1 получила телесные повреждения, сочетанная травма сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб шейного отдела позвоночника.

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,при

проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 -Диагноз: «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - неврологический статус без патологических изменений, отсутствуют данные РЭГ, ЭЭГ, поэтому подтвердить диагноз «<данные изъяты>» по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв.Приказом МЗиСР России №194н от 24.04.2008, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. –<данные изъяты>, выставленный в лечебном учреждении, нельзя принять во внимание, так как в представленной медицинской документации отсутствует объективное описание каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области. Вследствие этого диагноз не принимается во внимание при квалификации степени тяжести телесных повреждений. - Диагнозы: <данные изъяты>» - оценить не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанных областях не отмечен наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кроподтеков, костно-травматических изменений. Поэтому согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР России №194н от 24.04.2008, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.- Длительность лечения с тяжестью травмы не связана, обусловлена неблагоприятным преморбидным фоном (<данные изъяты>), что усугубило течение вышеуказанной травмы и удлинило ее восстановительный период, но данное заболевание не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью человека.

Как следует из копии листа нетрудоспособности, ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб шейного отдела позвоночника. Болевой синдром. Госпитализирован в х/о по экстренным показаниям, что подтверждается выписным эпикризом, затем на амбулаторном лечении у невролога поликлиники для взрослых до ДД.ММ.ГГГГ. Получала лечение: кавинтон, церебрекс, мидокалм раствор, глицин, вольтарен, фенибут, винпоцетин, кседонам, динофеноп, пирацетам, кеторол что подтверждается копией листа №. В соответствии с чеком аптеки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено: найз мазь на сумму 305,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ приобретено: мидокалм раствор, шприц, винпоцетин, мазь найз гель на сумму 780,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ приобретено: фенибут, пирацетам, кеторол на сумму 234,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ приобретено: кавинтон на сумму 247,00 руб. Итого на сумму 1566,70 руб.

Согласно копии договора ООО «Клинико-диагностический центр «РИТМ» № ФИО1 оплатила за прием врача 870 руб.; за ЭЭГ 910 руб.; РЭГ 530 руб.; за МРТ шейного отдела позвоночника 2800,00 руб., за МРТ грудного отдела позвоночника в размере 2800 руб. Итого сумму 7910 руб.

За поездки в Верховный суд РБ, на обследование, страховую компанию в соответствии с билетами (оригиналы), которые имеются в материалах дела на проезд в автобусе ФИО1 с <адрес> до <адрес> и обратно оплатила (билеты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб., №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб., №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб., №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб., №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб., №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб., №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб., №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб.) Итого в размере 1575 руб.

А также в момент ДТП с ФИО1 находился её сын ФИО 1, которая истец везла в <адрес> на поезд № «<адрес>» студента Иркутского политехнического университета, где в материалах дела имеется билет оригинал (№ от ДД.ММ.ГГГГ время 17 час. 20 мин. поезд № Улан-Удэ пасс-Иркутск, отправление в 22 час.20 мин по местному времени (МСК+5) и истец выплатила свои деньги в размере 659,9 руб. Из-за ДТП сын ФИО1 не смог уехать. Также ФИО1 оплатила поездку сына ФИО 1 к нотариусу для освидетельствования верности копии документов в <адрес> для подачи в страховую компанию (билет № от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> в размере 105 руб., билет № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в размере 50 руб.) Итого в размере 155 руб. Расходы по оплате нотариусу в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена страховка на автомобиль, и ею оплачено 2964,96 руб. (страховой полис серия ХХХ №), так как ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и больше истец автомобилем не пользуется, не подлежит ремонту.

Как указано в иске и последующем уменьшено истцом всего на приобретение медикаментов, оплата консультационных медицинских услуг, проезды на автобусе, билет железнодорожный, нотариус истцом было затрачено 15231руб.56коп.= (1566,70 руб.+7910,00 руб. +1575,00 руб.+ 659,90 руб.+ 155,00 руб. +400,00 руб.+ 2964,96 руб.)

Таким образом, установлено, что именно ответчик ФИО2 является лицом, причинившимвредздоровью ФИО1

Рассматривая исковые требования ФИО1 овзыскании компенсацииморальноговреда,суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу ст.1100 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случае, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласноп.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г.№10 «О некоторых вопросах применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда»моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговредапредполагается.

Согласно ч.2 ст.151и ч.2 ст.1101 ГК РФразмер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.Истец просит взыскатьв свою пользу с ответчика компенсациюморальноговредав размере 250 000 руб.

При определении размера компенсацииморальноговреда, подлежащеговзысканиюв пользу ФИО1 суд с учетом требований разумности и справедливости, учитываяматериальноеположение ответчика, исходит из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями и возрастом обстоятельства совершенногодорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15321,56 (пятнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 (девятьсот двадцать один) руб.00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина