Решение № 2-4272/2018 2-4272/2018~М-4070/2018 М-4070/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4272/2018

< > Дело № 2-4272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «МЕС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ВООО «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «МЕС» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЕС» был заключен договор № купли-продажи товара по образцам с полной оплатой, а именно: межкомнатных дверей с фурнитурой. Общая стоимость товаров по договору составила 69 245 руб. (п. 4.1 договора) и была оплачена потребителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией < > № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора, продавец передает покупателю двери и комплектующие в течение 35 рабочих дней с даты, когда была произведена предварительная или полная оплата за товар. Таким образом, окончательный срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сегодняшнего дня товар потребителю не поставлен. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 34 946 руб. (69 245 руб. * 0.5% * 101 день), исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выдаче товара в течение 10 дней с даты получения претензии, а также возместить неустойку за нарушение сроков по договору. Претензия была получена ответчиком этим же днем, что подтверждается отметкой на самой претензии. Однако, ответа не последовало. Товары потребителю переданы не были. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 20 068 руб. (69 245.00 руб. * 1% * 29 дней), исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, который оценивается в 5000 руб.

Просят расторгнуть договор № купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «МЕС», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства по договору в сумме 69 245 руб., неустойку за нарушение сроков по договору в сумме 34 946 руб., неустойку по претензии в сумме 20 068 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать неустойку по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18684 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара в размере 48440 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном требования без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

В судебное заседание представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МЕС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «МЕС» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара по образцам с полной оплатой №. Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателю в обусловленный договор срок товар в количестве и ассортименте, а покупатель принять и оплатить стоимость товара в комплектации, согласно спецификации (приложение №), а именно: межкомнатные двери с фурнитурой, всего на общую сумму 69 245 руб. (п. 4.1 договора). Дата передачи товара покупателю согласована сторонами в п. 2.1 договора – в течение 35 рабочих дней с даты, когда была произведена предварительная или полная оплата за товар. Сроки договора начинаются с момента 100% оплаты товара. ФИО2 произвел полную оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 245 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Так как в данном случае ответчик, являющийся организацией, обязался выполнить работу (оказать услугу), предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок товар (двери и комплектующие) не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕС» получил от ФИО2 претензию с требованием выдачи товара в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить неустойку в связи с нарушением срока поставки товара, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕС» получена претензия от ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств по договору в сумме 69245 руб., возмещения неустойки в сумме 34946 руб., которая также оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком договор в полном объеме не исполнен, денежные средства по договору потребителю не возвращены. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что при рассмотрении спора был подтвержден факт того, что ответчик не поставил в срок товар потребителю, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд полагает в этой части требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между сторонами, с ответчика ООО «МЕС» в пользу ФИО2 взыскать денежную сумму в размере 69 245 руб., уплаченную им за товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по передаче товара истцу в установленный срок, не исполнены требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, суд, в силу положений, предусмотренных статьями 22, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «МЕС» в пользу ФИО2 неустойки в связи с просрочкой передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета по требованиям истца) в размере 48 440 руб. Расчет представленный стороной истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Из положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик не выполнил добровольно требования истца о возврате стоимости товара при предъявлении ему претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета по требованиям истца) в сумме 18684 руб. Расчет представленный стороной истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 предусматривает, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустоек у суда не имеется.

Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 1000 руб., поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика ООО «МЕС» штраф в размере 68 684 руб. 50 коп. (69245+48400+18684+1000)х50%), с перечислением 50% суммы этого штрафа, то есть 34 342 руб. 25 коп. - в пользу потребителя ФИО2, 50% суммы штрафа, то есть 34 342 руб. 25 коп. в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 227 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МЕС».

Взыскать с ООО «МЕС» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за товар в размере 69 245 руб., неустойку за нарушение ответчиком срока передачи товара в размере 48 440 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 18 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 342 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕС» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 34342 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «МЕС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 227 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина