Решение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-54/2017

Адм. дело № 2а-54/2017

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <иные данные> войсковой части 55555 ФИО1 на действия начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием алиментов из денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу <иные данные> рублей в счет удержанных алиментов из выплаченной ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с ХХ ХХ ХХ, а также возместить ему расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что в <иные данные> выплачивает алименты <иные данные>. При выплате ему денежного довольствия, а именно за ХХ ХХ ХХ ему была выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, из которой финансовым органом были удержаны алименты, что полагает незаконным.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в своих возражениях с требованиями ФИО1 не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из расчетных листков административного истца усматривается, что ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток при выплате денежного довольствия за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копейки, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, за <иные данные> в размере <иные данные> рубля <иные данные> копейки. При этом из указанной компенсации были удержаны алименты в размере <иные данные>.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов <иные данные>, определяются Правительством РФ.

В развитие данной нормы в соответствие с постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 определен перечень выплат, получаемых военнослужащими, с которых производится взыскание алиментов <иные данные>, к которым относятся: оклады по воинской должности и воинскому званию, ежемесячные и иные надбавки (доплаты) и другие дополнительные выплаты денежного довольствия, имеющие постоянный характер.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежным довольствием и отдельными выплатами военнослужащие обеспечиваются с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствие с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствие с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а статьей 3 того же закона определен перечень отдельных выплат.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Участие в таких мероприятиях компенсируется военнослужащим дополнительными сутками отдыха либо по их просьбе, денежной компенсацией в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что данная компенсация не входит в состав денежного довольствия и не носит постоянного характера, поскольку эта выплата производится лишь при участии военнослужащего в отдельных мероприятиях и при его желании получить деньги вместо полагающихся ему суток отдыха.

Таким образом, следует прийти к выводу, что у ФИО1 при выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с ХХ ХХ ХХ незаконно были удержаны алименты <иные данные>.

Проверив представленные административным истцом расчеты, удержанных алиментов, суд полагает их обоснованными, подтвержденными вышеуказанными расчетными листками.

Оценивая довод представителя административного ответчика, что ФИО1 был пропущен срок обращения в суд, следует исходить из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что о незаконности удержания из выплаченной ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха ему стало известно в ХХ ХХ ХХ от сослуживца А., который в судебном порядке оспорил аналогичные удержания.

Этот довод административного истца согласуется с объективными обстоятельствами, что решение <иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 55555 А. на действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по аналогичному спору вступило в законную силу на основании апелляционного определения <иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административный истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем полагал законным произведенные финансовым органом удержания алиментов из денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, следует прийти к выводу, что он, обратившись в суд ХХ ХХ ХХ, не пропустил установленный законом срок.

В соответствие с ч. 1 ст. 111 КАС РФ ФИО1 имеет право на возмещение ему расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, следует прийти к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <иные данные> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 <иные данные> рублей <иные данные> копеек в счет возмещения удержанных алиментов <иные данные> из выплаченной ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также <иные данные> рублей в счет возмещения ему расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М.Шабалин