Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Брыкине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Овсепян ФИО14 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, был причинен ущерб автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по договору страхования ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, но страховое возмещение не перечислено. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. № с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истец заплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Претензию в Российский Союз Автостраховщиков истец направила ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях в связи с тем, что уже длительное время истец не может получить страховое возмещение в полном объеме. Моральный вред в денежном выражении истец оценивает в <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по представленным по делу доказательствам, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, на основании статей 167, 233-244 ГПК РФ с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается делом об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» по полису №.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации № ОД-1871 от 16 июня 2016 года, у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление ФИО1 о компенсационной выплате, к которому были приложены: подлинник заявления, подлинник извещения о ДТП, заверенная копия справки о ДТП, заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенная копия паспорта гражданина РФ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения, подлинник квитанции об оплате экспертного заключения, подлинник экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Эксперт-центр», копия доверенности. В заявлении содержались сведения о величине причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (согласно заключению независимой технической экспертизы), а также указан расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» г. Москва на имя ФИО4, для перечисления компенсационной выплаты. Заявление о компенсационной выплате подписано истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал о том, что ФИО1 предоставлен неполный пакет документов, подтверждающих ее право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно - не представлена нотариально заверенная доверенность на право получения компенсационной выплаты или реквизиты собственника и паспорт транспортного средства с указанием нового собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, состоящей из: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа в размере <данные изъяты>, расходов по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца повторное письмо с указанием на необходимость устранения ранее указанных недостатков.

На момент обращения ФИО1 в суд компенсационная выплата не произведена.

Пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрен перечень документов, которые представляет лицо, обратившееся за страховой выплатой при причинении вреда имуществу (в том числе транспортным средствам). К числу таких документов относятся документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Указание на необходимость предоставления именно паспорта транспортного средства с указанием нового собственника по договору купли-продажи, а так же нотариально заверенной доверенности на право получения компенсационной выплаты Правила ОСАГО не содержат.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из приведенных правовых норм, следует, что документом, подтверждающим право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору купли-продажи, является договор купли-продажи, а момент возникновения права на движимое имущество зависит от момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца ФИО1 о компенсационной выплате. К данному заявлению в числе других документов была приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1

Нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенным свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент заключения договора купли-продажи.

Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит к покупателю (в данном случае - к ФИО1) в момент подписания настоящего договора.

Следовательно, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на этот автомобиль у нее возникло в момент подписания договора.

Таким образом, предоставив ответчику в качестве документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнила требования п. 4.13 Правил ОСАГО.

Паспорт транспортного средства с указанием нового собственника истцом не мог быть предоставлен, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло через <данные изъяты> после заключения договора купли-продажи, и истец не произвела в органах ГИБДД регистрационные действия в отношении приобретенного ей транспортного средства.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец, обратившись с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представил неполный пакет документов, а именно - не представил нотариально заверенную доверенность на право получения компенсационной выплаты или реквизиты собственника и паспорт транспортного средства с указанием нового собственника по договору купли-продажи, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании закона. Правила ОСАГО не предусматривают необходимость предоставления паспорта транспортного средства как единственного документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на автомобиль. Данные Правила допускают возможность предоставления документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на автомобиль, которым может являться как договор, так и ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Заявление о компенсационной выплате было подписано самим собственником.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан был в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате организовать осмотр повреждённого имущества по месту его нахождения.

Однако осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, компенсационную выплату не произведена, что свидетельствует об уклонении РСА от обязательств по осуществлению компенсационных выплат потерпевшему за страховщика, у которого на момент наступления страхового случая отозвана лицензия на осуществление страхования.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком РСА были нарушены права истца на получение компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом-техником ООО «Эксперт-центр» ФИО6: повреждения возможны для имевшего место ДТП при указанных обстоятельствах оформленных компетентными органами; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) равна <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) равна <данные изъяты>. Суд полагает принять в качестве допустимого доказательства, данное заключение эксперта, поскольку исследование проведено специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, дающими ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств, внесенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Само заключение отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам, оно последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов.

Заключение специалиста сторонами не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности представленного истцом заключения, либо усомниться в объективности специалиста при проведении исследования и составлении заключения, не представлено.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № истцом ФИО1 было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит основанным на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку действия истца, направившего в адрес ответчика заявление об осуществлении компенсационной выплаты и претензию, свидетельствуют, как раз, о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора. Необоснованный отказ ответчика в осуществлении данной выплаты не может свидетельствовать о несоблюдении истцом названного порядка.

Истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с тем, что уже длительное время не может получить страховое возмещение в полном объеме. Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ФИО2 в ДТП им не оспорена в предусмотренном законом порядке, и не оспаривалась в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истец указывает, что моральный вред выразился в том, что уже длительное время она не может получить страховое возмещение в полном объеме. При таких обстоятельствах истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как истец ссылается на нарушение своих имущественных прав, его переживания не связаны с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Законом в данном случае не установлено право истца при причинении имущественного вреда обязанности возмещения морального вреда.

На основании указанного истцу следует отказать в удовлетворении исковых требования о взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Таким образом, суд считает взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в пользу ФИО1 в размере 1772 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО15 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>.

Отказать ФИО1 ФИО16 в удовлетворении исковых требований к Овсепян ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года