Решение № 2-3591/2024 2-3591/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3591/2024

2-3591/2024

24RS0№-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 140700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4014 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, риск которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 140700 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 014 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (риск страхования застрахован в СПАО «Ингосстрах» и транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (гражданская ответственность не застрахована).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе административным материалом.

В действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Собственник транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 140700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение ФИО4, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требовать с ФИО1 возмещение убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы в размере 140 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 014 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 140700 рублей, судебные расходы в размере 4 014рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко