Решение № 12-256/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256/2017


РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

старшего государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий ЭЛ ФИО4 №010460 от 06.04.2017 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2017 постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий ЭЛ ФИО4, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

На указанное постановление ИП ФИО3 подал жалобу, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом дело об административном правонарушении в полном объеме проверено не было, фактические обстоятельства дела установлены неправильно.

Представитель Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ИП ФИО3 не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление государственного инспектора АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 законным и обоснованным, а жалобу ИП ФИО3 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 33, 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России №7 от 15.01.2014, разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 8 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участков дорожного движения.

Пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 и материалов дела об административном правонарушении, 11.02.2017 в 15 часов 09 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги «(Данные деперсонифицированы)» км 14+900 {Адрес}) ИП ФИО3 осуществлялась деятельность по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза без путевого листа по маршруту {Адрес} на автотранспортном средстве: тягач марки «(Данные деперсонифицированы)» (две оси: 1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная), государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп марки KRONE SDP27 (три односкатные оси, объединены в одну тележку), государственный регистрационный номер <***>, принадлежащие ФИО5, под управлением ФИО6

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 11.02.2017 № 36 фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности составила 34,43 тонны, при этом на 1-ю ось тягача с учетом погрешности составила 8,00 т, на 2-ую ось тягача с учетом погрешности составила 12,71 т., нагрузки на 1-ю, 2-ю, 3-ю оси прицепа: 4,69 т., 4,40 т., 4,63 т., соответственно.

Превышения фактической полной массы от допустимой массы транспортного средства нет.

Нагрузка на 2-ую ось тягача (при допустимой нагрузке 10,00 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 12,84 т., фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения – 12,71 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 2,71 т.

Данные превышения допустимых нагрузок являются нарушением п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля, состоящего из весов (свидетельство о поверке №085412748 СДК АМ-01-2-2, заводской №264, действительно до 24.01.2018; №085412749 СДК АМ-01-2-2, заводской №265, действительно до 24.01.2018, свидетельство о поверке №085412750 СДК АМ-02-1-2, заводской №442, действительно до 24.01.2018); рейки нивелирной (заводской №3, сертификат о калибровке №62/6213-1578, действителен до 12.08.2017), рулетки измерительной металлической (заводской №1, сертификат о калибровке №62-012/6212-961, действителен до 23.08.2017).

По данному факту 31.03.2017 государственный инспектор отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 составил протокол об административном правонарушении №010460, квалифицировав действия ИП ФИО5 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 №010460 от 06.04.2017 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности: актом № 36 от 11.02.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств <...>, 67 УМ № 037301, копией ТТН №20 от 17.01.2017 и накладной №19, транспортной накладной от 03.02.2017, копиями свидетельств о поверке, копиями сертификатов о калибровке, выпиской из ЕГРИП от 11.02.2017, иными письменными материалами дела.

Доводы ИП ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о том, что при вынесении постановления должностным лицом не были в полном объеме проверены все фактические обстоятельства дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что собственником автомобиля «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный номер {Номер}, является ФИО3, который, кроме прочего, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ЕГРИП за номером {Номер} с {Дата}, с указанного времени зарегистрирован и один из видов деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ФИО3, как собственник транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность и допустил ФИО8 до ФИО1 этим средством.

Одновременно с этим, ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «(Данные деперсонифицированы)», и данному юридическому лицу ФИО3 по договору аренды передал принадлежащий ему автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный номер {Номер}.

ФИО8, осуществляя перевозку груза, не располагал путевым листом, в котором отражен перевозчик груза, ввиду его невыдачи.

При этом, ФИО3 проигнорировал направленное ему определение о возбуждении дела об административном правонарушении с запросом соответствующих документов (номер отслеживания почтового отправления {Номер} получен ФИО3 27.02.2017), и представил их только в суд за пределами истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные действия ФИО3, являющегося как индивидуальным предпринимателем, так и бенефициаром ООО «(Данные деперсонифицированы)», суд расценивает как способ уклонения от привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявленные доводы ФИО3 о его невиновности и неустановлении должностным лицом всех обстоятельств по делу признает надуманными и не принимает их.

Более того, представленные ФИО3 суду документы, в т.ч. договор аренды, надлежащим образом не заверены, что не позволяет их признать в качестве допустимого доказательства по делу вместе с представленными им накладными, заявкой, трудовым договором с ФИО8

С учетом изложенного, действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3, ИНН <***> не включен в указанный реестр, основания для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Наказание ИП ФИО3 назначено должностным лицом с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО3, влекущих отмену или изменение постановления инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 от 06.04.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов