Решение № 12-301/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 15 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участиемзащитника Токаревой Л.Ф., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2021-004159-73 (№ 12-301/2021) по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,на постановление начальника ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Ш от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Ш от 23 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 21 июня 2021 года в 16 часов 00 минут, находясь в торговом центре «Сильвер-Молл», расположенном по адресу: <...>, оказывал охранные услуги без удостоверения и личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частного охранника.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Росгвардии, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что в постановлении неверно указано его место жительства и регистрации, протокол об административном правонарушении не указан в качестве доказательства, постановление фактически не было подписано, его объяснения не были учтены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Токареву Л.Ф., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица Росгвардии, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.16 КоАП РФ, осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии со статьей 12 указанного закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Росгвардии, 21 июня 2021 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Сильвер-Молл», расположенном по адресу: <...>, оказывал охранные услуги без удостоверения и личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частного охранника.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1, рапортом должностного лица Росгвардии, актом проверки и фотоматериалом из которых следует, что ФИО1 оказывал охранные услуги в отсутствие удостоверения и личной карточки частного охранника.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении.

Доводы жалобы не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении населенного пункта в качестве места жительства и регистрации ФИО1 не является основанием для отмены обжалуемого постановления и может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью постановления должностного лица не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений части 1статьи 4.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Ш от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___________