Приговор № 1-420/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-420/2020

дело № 1-420/20 (54RS0030-01-2019-004626-29)

поступило в суд: 14.08.2020 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 16 октября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, с образованием 5 классов, инвалида 3 группы с детства, холостого, работающего в ООО «...» плотником-бетонщиком, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с конца февраля 2020 года по середину марта 2020 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь у себя <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, в период времени с конца февраля 2020 года по середину марта 2020 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, в дневное время суток, пришел к дому <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 через не запертую дверь, незаконно проник на веранду данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Сангарден Бобр 4116» (SunGarden Бобр 4116) стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным ущербом

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом давать показания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в суде в полном объеме, следует, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, фамилию он не менял, заграничный паспорт никогда не имел и не имеет. Он является инвалидом детства 3 группы, получает пенсию по инвалидности. В начале марта 2020 года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома по адресу Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, когда ему понадобилась бензопила, так как у него ее нет, и он знал, что бензопила есть у Потерпевший №1, проживающего в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, он решил пойти и похитить для себя бензопилу. Он знаком с Потерпевший №1, ранее был у него дома в гостях, но без его разрешения он никогда не приходил к нему в гости и ему не разрешалось без его ведома приходить к нему в дом и брать его вещи, он Потерпевший №1 ничего не должен, так же как и Потерпевший №1 ему ничего не должен, никаких долговых обязательств у них перед друг другом нет. Ранее в явке с повинной он указал, что не помнит номер дома, но после написания явки с повинной он прошел к дому Потерпевший №1 и посмотрел его номер дома, поэтому он знает его номер дома. В начале марта 2020 года в дневное время суток, точные дату и время он не помнит, он пошел к дому Потерпевший №1. Подойдя к вышеуказанному дому, он позвал хозяина, он подождал немного, ему никто не ответил, он понял, что никого дома нет. Он посмотрел по сторонам, убедился, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, зашел в ограду дома, калитка которой была открыта, затем подошел к дому и зашел на веранду, дверь которой была не закрыта, и слева от двери на полу веранды увидел бензопилу, которую он раньше, когда был в гостях у Потерпевший №1, видел на этом самом месте. Он похитил данную бензопилу, вышел из дома Потерпевший №1 и ушел к себе домой. 08.07.2020 в отделе полиции он собственноручно написал явку с повинной о совершенном мной преступлении. Данную явку с повинной он писал добровольно без физического, морального давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.32-35, л.д.79-82).

Именно данные показания ФИО1 суд кладет в основу приговора, поскольку последних их подтвердил, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что пропажу бензопилы он обнаружил в марте 2020 года. Бензопила была красного цвета марки «Сангарден Бобр 4116». Бензопилу оценивает в 6000 рублей, ущерб для него значительный. В настоящее время бензопила ему возвращена. Претензий к подсудимому не имеет. Бензопила лежала слева на входе в веранду жилого дома, которая использовалась для хранения вещей. На момент событий веранда не закрывалась.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №... «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №... «Верх-Тулинский» обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован г.Новосибирск <адрес>, проживает Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, который пояснил, что желает дать явку с повинной о совершенном им преступлении. После чего, ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной, в котором тот сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно написал о том, что в начале марта 2020 года из веранды дома своего знакомого по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, похитил бензопилу в корпусе красного цвета. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно без морального и физического давления (л.д.24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22 июля 2020 года он находился в <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при следственном действии - проверка показаний на месте. На просьбу сотрудников полиции он согласился. После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться проверка показаний на месте мужчины, который представился как ФИО1. Были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам. ФИО1 предложил сесть в служебный автомобиль и пояснил, что покажет место совершения им преступления, кражи бензопилы из дома, расположенного на <адрес> в <адрес>. На служебном автомобиле все отъехали от ОП №... «Верх-Тулинский», после чего ФИО1 пояснил, что с переулка Новый необходимо повернуть направо и двигаться прямо по <адрес> метров ФИО1 указал на забор и ворота голубого цвета, расположенные с левой стороны от дороги, и пояснил, что необходимо проехать к данному забору и остановиться. За забором находится одноэтажный <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Выйдя из автомобиля ФИО1 предложил пройти к дому и зайти в веранду, где находился мужчина - хозяин дома. С его разрешения все прошли на веранду, где ФИО1 указал на пол с левой стороны от двери и пояснил, что в начале марта 2020 года в дневное время суток, точную дату не помнит, он с указанного места похитил бензопилу в корпусе красного цвета. Затем следователь составила протокол, в котором расписались все присутствующие. При проверке показаний на месте со стороны сотрудников полиции на ФИО1 морального и физического давления не оказывалось, он все рассказывал и показывал сам. ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления рассказывал самостоятельно, хорошо ориентировался, без подсказок и наводящих вопросов со стороны сотрудников полиции, ему было понятно, что данное преступление было совершено именно им. У него не возникло сомнений о том, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д.70-72).

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении подтверждаются, также и исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в период с конца февраля 2020 года до середины марта 2020 года у него с веранды <адрес> Новосибирская область Новосибирский район похитили бензопилу в корпусе красного цвета (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается <адрес> Новосибирский район Новосибирская область (л.д.5-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснил, что в начале марта 2020 года похитил бензопилу с веранды дома по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В содеянном раскаивается (л.д.15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята бензопила марки «Сангарден Бобр 4116» (SunGarden Бобр 4116) в корпусе красного цвета (л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осматриваются: бензопила марки «Сангарден Бобр 4116» (SunGarden Бобр 4116) в корпусе красного цвета. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему под расписку (л.д.51-53, л.д.54, л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.07.2020 года, в ходе которой последний подтвердил свои показания на месте совершения им преступления, а именно он в присутствии понятых указал на веранду <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, пояснив, что с данной веранды он похитил бензопилу (л.д.61-66).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 и суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено, будучи во вменяемом состоянии, исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо доказывает вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: хищение с веранды из жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, имущества принадлежащего Потерпевший №1, бензопилы марки «Сангарден Бобр 4116» (SunGarden Бобр 4116) стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Указанным преступлением потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, исходя из стоимости, хозяйственной значимости похищенного, а также требований закона о размере значительного ущерба, превышающего 5000 рублей. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, утверждавшего, что ему причинен значительный ущерб, у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона, под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Подсудимый, не имея на то права, незаконно проник на веранду жилого дома.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, где последний по делу написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб по делу.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра и у врача-нарколога, является инвалидом 3 группы с детства, занимается общественно полезным трудом, холост, написал по делу явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба по делу в полном объеме, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, который характеризуется положительно с места жительства, занимается общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.60,61,62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Применение иного вида наказания к ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, где последний по делу написал явку с повинной.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ФИО1 обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Сангарден Бобр 4116» (SunGarden Бобр 4116) в корпусе красного цвета оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)